Los paradigmas políticos filosóficos, durante la historia de las civilizaciones, siguen a este oligarcas dominante de sumisión de patrón con pocas excepciones, que cuando manifiesto propios son repelidas o comúnmente cargadas de insurrecciones o levantar a subversivo.
El anarquismo es una de esas excepciones, donde no configura un pensamiento filosófico político hacia mantener el poder y ni las prerrogativas de las oligarquías dominantes, pero tiene el compromiso de un cambio radical en la sociedad para mejorar las relaciones humanas y buscar una mejor comprensión entre las personas que se supone vivir en sociedad. Ya no como señores y esclavos, shogun y funcionarios, jefes y empleados. Anarquismo se atreve a proponer una nueva forma de organización social y una reestructuración económica no es etiquetada y fomentada por las élites económicas, que no pocas veces actúan como patrono de los intelectuales que aparecen con un conocimiento parcial.
A pesar de algunos pensadores han huido de esta condición y no escuchar a la esquina de sirena, permaneciendo fiel a sus características más admirables la búsqueda implacable del verdadero conocimiento, el conocimiento filosófico. Y esta pista llama la atención sobre la obra de un pensador ruso Piotr Kropotikin, que nos servirá sus proposiciones para demostrar una de las dificultades del formato de las adaptaciones filosóficas y políticas en la sociedad, habida cuenta de la motivación, los intereses de las clases, como un obstáculo en el establecimiento de políticas filosóficas que se guían en la búsqueda de la mejor manera de vivir juntos en la sociedad bastante igualitaria y no una conveniencia la solidaridad es el nombre pero Sí una cultura.
La sociedad moderna, a través de sus políticos e intelectuales, propone un modelo de política social donde el ciudadano no es un ser autónoma y consciente de su papel social, con el reclamo de esa representación politica se acercó a la política de acción. Lo que Kropotikin está en desacuerdo con vehemencia y argumentado que demuestre que el representante de alimentación en nada difiere de otras formas de dominación, excepto la nomenclatura y esquemas de organización.
Para reflexionar sobre la sociedad y su configuración dejando resaltado sus principales características, con exclusión de factores tales como la cultura y sus peculiaridades que nos podemos exponer como una constante es la conexión entre el político acondicionado y el régimen económico. Vincular esta venida, a lo largo de la historia, normatizando la situación política de la sociedad.
En la sociedad moderna civilización con unas pocas excepciones no siguen los patrones de las políticas sociales, donde un absolutista de la oligarquía tiene todo el poder en la sociedad y en la representación de un rey o tirano promulga las leyes de acuerdo a su conveniencia. El Estado moderno tiene como principal característica el poder burocrático, donde un grupo de políticos profesionales que son elegidos como representantes del pueblo "y legislar en su lugar.
La legislación, su Señoría dirigentes no tienen autonomía para dirigir las políticas sociales, por lo que poco superpone regulador fundamental de la economía que la empresa está sujeta, otro sí, las leyes y normas se modifican de acuerdo con la conveniencia de la necesidad de ajustar la economía actual, adaptación de hábitos a leyes periódica.
Si hay línea algunos política práctica con economía, listo para esta condición se modifica en detrimento de la situación económica y sus requisitos.
En el caso de que algún cambio de política no siguen esta condición, que es una constante en la historia y debe crear leyes o normas que no están en conformidad con la situación económica, esta norma se olvide pronto y tendrán en cuenta y si se cambia una ley.
Kropotikin llama a la atención la Carta de los derechos humanos, que después de haber sido escrito pronto fue ignorada por muchos fue entendida ni respetan lo que necesita la opinión de que se trata de un vacío de significado y acción no pasó, en el mejor, una carta de buenas intenciones. Palabras como libertad, igualdad y fraternidad ECHO como palabras que su significado real vaciado y sumarán la justicia y la igualdad social como utopías inalcanzables y sin representación en el mundo real, porque hay condiciones o hechos que interfieren en la formación de valores y la cultura de las civilizaciones y no interfieran en las relaciones humanas y la economía como debe ser un requisito previo para la buena convivencia de concentraciones humanas.
Cambios en los regímenes políticos son adaptaciones a la vida junto con la económica se aprobaron los modelos y las necesidades que presentan estos modelos para el proceso, las políticas sociales tienen el formato para servir a los planes económicos, y en todo el mundo se asume esta condición.
Los viejos paradigmas como el régimen monárquico absolutista, que tenía como justificación fundamental el derecho divino, fue sustituido como providencial para sistemas representativos con argumentos basados en el derecho, pero su principal motivación era los requisitos de la nueva economía global. El ejemplo de cómo menciona Kropotikin, Bulgaria, Serbia y Rusia que abandonó a sus déspotas régimen representativo.
Cambiar un sistema de servidumbre impuesta por tiranos por un esquema con una connotación no muy diferente, pero con una nomenclatura más indulgente con una facilidad en el uso de palabras.
El poder es ejercido por el rey de forma absoluta, donde las leyes de tirano producido (poder legislativo), determina la ejecución (poder ejecutivo) y conjunto o no justicia en la aplicación y el cumplimiento de las leyes señores feudales (poder judicial) esta última cesión efectuada con la ayuda de que se encontraban en ultima analizan a sus vasallos. Este sistema es incompatible con los avances en la economía en General y especialmente si mejor inconveniente, dado que existe, por parte de los Reyes, isonomy en la creación y administración de las leyes que se aplicaría a todos y claramente definidos por la dirección de la sociedad y la economía de acuerdo con los intereses de su corte y sus vasallos.
Segundo Kropotikin las heridas dejaron por los antiguos regímenes monárquicos, no sirvió como una advertencia a los ciudadanos del viejo continente. Las revueltas y levantamientos, que fueron en gran medida las acciones que ensayaron cambios en la cultura y en la comprensión popular proporcionando una apertura para una revolución de hecho, en la lamentablemente sólo se quedaron en la prueba.
La apresou de personas para intercambiar la monarquía representativa por una Asamblea de representante. Teniendo un grupo dominante (nobles y señores) que se consolida en la figura del tirano, a ser gobernado por un grupo dominante (que tiene poder económico), donde se delega poder político a los representantes de la clase dirigente que igualmente ejerce su control de conformidad con los intereses de la clase que representa y no por el interés públicoasí como se hizo en régimen de absoluta, pero con otra nomenclatura y con nuevos representantes (los buitres son otros pero el morir es el mismo).
En París, a pesar de la modificación nefasta de monarquía modificando una casa, de la ciudad para ver enciclopedia de I del poder gubernamental, data desde el mismo error del pasado por la elección de representantes para la comuna. Lo que causó la transposición de una antigua enfermedad del viejo sistema para una nueva configuración social que quería ver enciclopedia de cáncer de los esquemas basada sobre la gobernanza de las instituciones del poder, condenando a la comuna. Lo que podría haber sido un puerto para ejecutar una exitosa experiencia de juma nueva sociedad libre del poder conseguí Faerie, y el revés que los regímenes representativos son tan eficaces en la promoción.
Debates, acuerdos y reglamentos que en general más bien cominam en la formación de una Constitución, que a veces son incluso bien intencionados, son letra muerta es uno y pronto con esto si deshacer y hacer otra, sin dejar de mencionar el número de reformas y enmiendas constitucionales, cada ley constituía 200 enmiendas se une a reformarla.
Y hay quienes inculcado reformas importantes, incluidos los económicos, con propuestas para cambiar el sistema capitalista, incluyendo los miembros de la organización de clases, pero sin cambiar la forma de organización política que mantiene en su Constitución de representatividad con matices lingüísticos y consideraciones semánticas para modificar en la tesis de que se mantiene sin cambios en la práctica, ya sea por el nombre de la democracia social o Estado obrero, pero siempre conservando las estructuras de poder y mantener las manos de algunos retención de poder político y económico. Lo que mantiene sin cambios el sistema operativo de la gente y el uso ilegítimo de los bienes y servicios producidos por la sociedad como un todo y se convierten en privilegio de algunos.
El sistema sólo si nada cambia modifica la nomenclatura para preservar las prerrogativas de que toma posesión del poder y sus compañeros.
A través de una adecuada observación puntos Kropotikin países de Europa occidental como la escena de esta experimentación que es muy ilustrativo en el esclarecimiento de este tema.
Los sistemas representativos con múltiples formatos y terminología, monarquía parlamentaria desde la dictadura del proletariado, sólo mostraban, después de su consolidación, la ineficacia de esta forma de política social nunca ha sido la democracia del pueblo pero clases específicas y con intereses específicos, hubo también un socialismo que socializes, el comunismo se convierte en todo lo común sólo cambios de terminología o algunos detalles burocráticos pero siempre hay un grupo que tiene el poder y utiliza las diversas prerrogativas que la poder le da para el enriquecimiento personal y el uso de la maquinaria del Estado para alentar a la clase que representa.
La justificación para el mantenimiento del gobierno representativo es similar a la justificación de derecho divino que mantienen los Reyes en el poder, así como los despostas reivindicada legitimidad para ejercer el poder en la necesidad de las personas a tener un líder para llevar y mantener orden publica con la restricción de tiempo ridículo tiene el derecho "natural" para constituirse en el poder con el estado de la divinidad, así también el representante de Gobierno si se solicita que débiles pretenden mantenerse en el poder. A menos que la validación divina se conservan todos los argumentos restantes, que se mantiene las discrepancias y las desigualdades en las estructuras de la sociedad, a la izquierda heredada por el absolutista, los gobiernos y los gobiernos de representante de sedimentación.
Los que se declaró un sistema más justo y libre de la explotación de la nobleza y las injusticias del Tribunal ahora si ven que las víctimas de esta clase de buitres que son los políticos profesionales. Aunque en su discurso una plataforma de Gobierno dedicado al interés público y si dicen a representantes de la OMS, a través de la disputa electoral, elegido como sus representantes legítimos, actuar siempre en beneficio propio y de los intereses particulares.
Lo que demuestra la necesidad de un cambio radical y profundo en la política de la sociedad en general, y sobre todo que la gente debe abandonar la representatividad como algo necesario para la organización y la reunión social adecuada y ser políticamente activa y responsable para cumplir con sus deberes y exigir sus derechos junto a la sociedad en la que participa, sin delegación de políticos profesionales que es su obligación legítimo e inalienable derecho. La acción social participativa del individuo debe realizarse de manera autónoma y libre, que hace todo el tema de la colectividad sus propios representantes. Expurgando de la sociedad este montón de parásitos (los políticos profesionales) que tanto mal que la colectividad, ya que true acumulado fortunas con prácticas delictivas del uso indebido de recursos públicos, la formación de las organizaciones criminales en la manipulación del poder y en el Gobierno de los distintos sectores de la sociedad.
El sistema representativo tiene vicios intrínsecos de su composición, y que no compitan con las necesidades reales de la sociedad. No importa qué ideología es adoptado o que nombre el Gobierno designado, representante siempre trae y pernicioso en su aplicación el mismo daño, dominación, corrupción, explotación del hombre por el hombre, la desigualdad y la injusticia social.
La misma cautela que la sociedad moderna ha tomado en relación con los sistemas monárquicos debe adoptarse en relación con los gobiernos de representante. Aunque siempre discutir la posibilidad de la existencia de buenas representantes políticos, no entiende estas bien intencionado de su papel en la sociedad y el mal que causa con su acción perjudicial para la sociedad que juzga representan el fruto de una vida sin pensar en sus acciones y valores de dogmas y las ideologías que no se hizo eco en la realidad de la vida social.
Las no conformidades que toma el Gobierno representante sobre la gestión de la empresa y sus necesidades, de hecho, son tan abundantes que hacen frecuentes quejas por parte de todas las personas que dicen representar estos parlamentarios señores.
Sin embargo, hay quienes ven siempre en defensa de este sistema, afirmando que hay beneficios sociales que han sido adquiridos exclusivamente a través de la representatividad de los parlamentarios. Un presunto beneficio que los partidarios del régimen representativo tienden a presentar es el que llaman libertad política, mientras que comparando el comportamiento político de ciudadano que participa en una sociedad cuyo sistema parlamentario se compara con lo impuesto por el antiguo régimen monárquico absolutista. Lo que sin duda es un hecho histórico, ya todos conquista política siempre fueron adquiridos a través de mucha lucha por el pueblo y de muchas manifestaciones en las calles y los duros enfrentamientos contra los poderes fácticos, si ellos absolutistas o representante, nunca sobre la base de la legalidad. Siempre han sido los logros sociales reales de las revoluciones legítimas que proporciona poca libertad que es ahora en algunos países del mundo. Y nunca dejar de lado las acciones del Gobierno, so pena de patear las políticas dictatoriales y estricta reducción de dichos fundamentales derechos y libertad. Estos señores llamar a sí mismos representantes del pueblo realmente están ávidos de poder no reconoce límites para ejercicio y tan poco para mantenerse en el poder. El sistema parlamentario se adapta rápidamente a las necesidades de oligarquías dominantes y con mucha comodidad sus administradores disfrutan de prerrogativas que su posición le da, como fueron los nobles y la Corte, ninguna mejora en la sociedad se logró sin que se yanked con mucha lucha y protestas por la gente que a veces se manifiesta y exige que se respeten sus derechos. Los parlamentos y asambleas de todo tipo y grupos que son reuniones representativas llamadas a representantes de auto del pueblo nunca enredarse representa sí mismo y a los intereses de quién financia a subir a las oficinas públicas. Nunca leyes establecidas que fueron realmente liberadora, nunca propuso cambios en las estructuras sociales para eliminar las diferencias extremas entre las clases sociales, tienen ningún compromiso a la justicia o con la mejora social y convivencia en los distintos sectores que generan vida en sociedad. Otro sí, donde está en el poder la acción más clara y constante es mantenerse en el poder, hacer arreglos y ajustes, se comprometen con todo tipo de corrupción y mal uso de los recursos públicos y la administración de los órganos e instituciones del Estado.
Sin embargo, la comparación del parlamentarismo y el absolutismo y las ventajas y desventajas que ambos sistemas pueden predicar no despierta ningún interés y no es el enfoque de nuestro trabajo. Pero no pudo ayudar a aclarar estos puntos debido a la necesidad de comparar los diferentes sistemas políticos en relación con la propuesta de anarquista. Lo que se ve es la equivalencia entre el sistema parlamentario y los feudos y su estructura de vasallaje. Sin duda hubo algunos cambios y reformas en la transición de un sistema a otro, decir transición porque como hemos visto que los cambios están de acuerdo con las conveniencias económicas pero la estructura y los grupos que están en el poder rara vez dejan modificar sus prerrogativas al punto de perder privilegios y mantener su dominación en la sociedad, excepto en insurrecciones extremas, que aportar algo nuevo e intercambiar los agentes dominantes por otros como la revolución burguesa. Y despedir a los grupos que se estableció en poder afrontar inmediatamente para mejorar los medios de dominación y mejorar el control y vigilancia de la sociedad, así como en Rusia, China y Cuba, entre otros países a sacudirse el yugo de la dominación de los grupos políticos de las oligarquías pronto se apresuró a tomar el poder y repetir el modelo en que sólo tenían.
Donde una clara continuidad en preservar el poder sobre las personas y en la explotación de las clases costumas privados de sus derechos naturales.
Para Kropotikin siempre hay fallas en el sistema parlamentario y que no son sólo las personas que tienen el poder, pero es una condición intrínseca al sistema propio representante. Estos errores son inherentes y sistemático propio formato de ideología liberal, que nació con el diseño de la clase burguesa de la politica de ascensión en la sociedad y sus planes de dominación.
Para dirigir una sociedad nueva y justa, donde la igualdad y la libertad es un requisito previo en los valores a ser venerado y con la asistencia de todos, es necesario primero a abandonar estas antiguas creencias y eliminación esta antigua forma de organización social arcaico y sólo mantiene la promesa de cambio y la mejora de la sociedad, pero no aportan nada pero más problemas y alojamiento para los que siempre han sido oprimidos y sometidos por las clases dominantesReyes, sacerdotes, y todo tipo de económica y políticamente privilegiado que siempre actúan como parásitos sociales y explotar el trabajo ajeno y los bienes producidos por la sociedad.
El Gobierno no es representativo de nada innovador pero conservador, preservar con toda la estructura de los viejos regímenes y no es nada revolucionario. Y todavía tienen algunos agravantes que son propios del sistema parlamentario.
En una Asamblea parlamentaria no no funciona para reclamar o preservar el individuo de derechos, por el contrario crea leyes de manera coercitiva puede imponer todo ciudadano debe vivir y comportarse en sociedad. Con la creación de estas leyes es controlar las actividades de cada sociedad, desde las relaciones comerciales hasta las acciones privadas, desde el nacimiento hasta la muerte la persona tiene leyes y reglas determinadas por esta honorable, que viene acompañado por un código de leyes y código de plumas, que viola una ley de pronto tiene un castigo ejemplar.
La intención de las leyes constitutivas es siempre la preservación del poder establecido y control social, supresión de toda libertad y autonomía de las personas, para defender las prerrogativas de las élites dominantes a través de embotellado siempre listos para sus requerimientos.
Lo que no es nuevo, todos los gobiernos siempre mantiene esta condición primera de mantenimiento y la conservación del poder poder burocrático no escapa esta regla. Aunque el discurso nos dicen que el cambio se ha realizado lo que vemos en realidad es reproducción, réplica del mismo sistema de dominación y explotación.
El Estado, a través de sus defensores teóricos, surge en la tarea de regular la sociedad imponer órdenes y administrar las relaciones sociales, de acuerdo con los liberales hombre es Lobo para el hombre (Thomas Hobbes) y el Estado debe regular interpersonales relaciones., ofreciendo justicia, seguridad y el orden. El Estado sería la equivalencia entre estas relaciones evitar la superposición fuerte a los más débiles y la reprimenda.
Sin embargo lo que si tiene la teoría en la práctica y justo lo contrario, las leyes creadas por los parlamentarios, casi siempre benefician a los más ricos y presentar a los pobres las penas más duras y severas.
El futuro que deslumbra a anarquistas sigue en el otro sentido sólo que estrechó el poder puedo deslumbrar de visión, el cambio debe de todos sin líderes para llevar a cabo la masa alienada, no pretenden educar a la sociedad, pero la creencia de que la humanidad se dirige a un cambio radical es evidente en las palabras de este pensador, la acidez de sus críticas al sistema representativo se hace eco hoy en día. No hay ningún cambio en la forma de promover el sufragio universal, y las decisiones tomadas por el pueblo siempre es el peor. Lo que hace siempre viva la idea de una sociedad anarquista como propuesta que instar a sofocar el poder y rescatar la dignidad humana.
Nenhum comentário:
Postar um comentário