1a Apostila De Filosofia Pdf

1a Apostila De Filosofia Pdf

Por la libertad de todas y todos los presos políticos, contra la represión de la protesta social

Federación Comunista Libertaria

Durante los últimos años hemos visto como se ha ido agudizando una política de represión hacia las luchas sociales, por medio de la persecución, encarcelamiento, judicialización y criminalización de muchas personas y organizaciones que levantan la voz contra las injusticias de este sistema, todo lo cual nos motiva a plantear nuestra posición política frente al tema, en especial frente al actual escenario de lucha de las y los presos sociales y políticos.

Durante los últimos años hemos visto como se ha ido agudizando una política de represión hacia las luchas sociales, por medio de la persecución, encarcelamiento, judicialización y criminalización de muchas personas y organizaciones que levantan la voz contra las injusticias de este sistema, todo lo cual nos motiva a plantear nuestra posición política frente al tema, en especial frente al actual escenario de lucha de las y los presos sociales y políticos.Por lo tanto, nosotros como Federación Comunista Libertaria, declaramos:1. Comprendemos que la actual política de represión, hacia diversos sectores que protestan contra las injusticias, se enmarcan dentro del rol histórico que ha mantenido el Estado chileno, garantizando un orden de cosas a favor de la clase dominante, favoreciendo la inversión de los grandes actores económicos y barriendo con cualquier tipo de oposición a sus planes de expansión e incremento de las ganancias, a costa de los sectores dominados. 2. El actual orden jurídico enmarcado en la Constitución de 1980, es un claro instrumento de represión hacia las y los que luchan. En este sentido, la llamada “Ley anti terrorista” se ha convertido en una de las principales armas del Estado chileno para criminalizar y someter la protesta social. 3. Observamos que en los últimos años se sigue una política represiva de parte del Estado chileno y los sectores dominantes, particularmente agresiva, la cual implica:a) El seguimiento de las actividades, y por lo tanto el hostigamiento hacia diversas expresiones sociales y políticas de oposición hacia este sistema de injusticias.b) La persecución judicial hacia las personas y organizaciones más visibles y simbólicamente más perturbadoras para el “orden público”: mapuche, anarquistas y antiautoritarios.c) El hostigamiento, persecución y encarcelación de ex presas y presos políticos militantes de organizaciones políticas revolucionarias (FPMR, Lautaro, MIR), lo que demuestra una clara intención revanchista del Estado chileno.d) La difamación por parte de las autoridades y de la prensa, de las diversas reivindicaciones, demandas y propuestas de cambio social. Esta política de Estado es notoriamente articulada desde el Ministerio del Interior, con la colaboración de otros actores estatales y no estatales, y representa un verdadero peligro para todos quienes se plantean la organización y la lucha por las transformaciones sociales más anheladas. 4. Siguiendo esa política de Estado, vemos que la Fiscalía y el Ministerio Público montan procesos judiciales completamente irracionales, al límite de su propia legalidad, que terminan con penas extremadamente duras, con el objetivo de entregar un mensaje aleccionador a la población: “cualquier disidencia será castigada con todo el peso de la ley”.Un ejemplo de ello, fue lo sucedido en el caso del militante del PC, del Movimiento Continental Bolivariano y del Movimiento de Solidaridad por la Paz en Colombia, Manuel Olate, al cual se le ha intentado vincular con las FARC-EP. A Olate se le imputa ser un enlace entre el movimiento insurgente y fracciones radicalizadas del movimiento mapuche, lo cual hasta el momento no ha sido comprobado por falta de pruebas.Este tipo de persecución política es particularmente clara, en los procesos judiciales montados contra las organizaciones y Comunidades Mapuche. En numerosas ocasiones se han utilizado testigos sin rostro y pagados, con vicios procesales evidentes, incluso con diversas prácticas de tortura hacia los acusados con el fin de arrancarles supuestas confesiones o pruebas. Todo esto apunta hacia el máximo endurecimiento de las penas, lo cual tiene un evidente contenido político en contra de las reivindicaciones del pueblo mapuche. Frente a esta situación, los presos políticos mapuche recluidos en Cañete (Héctor Llaitul, Ramón Llanquileo, Jonathan Huillical y José Huenuche), llevan adelante una huelga de hambre desde el 15 de marzo.También se ha seguido este comportamiento, en el llamado “caso bombas”, en el que incluso a la Fiscalía se le permitió extender el período de investigación por más de 7 meses, sin tener pruebas contra los imputados, manteniéndolos encarcelados todo este tiempo y en las peores condiciones posibles. Como medida de presión las y los compañeros sostienen una huelga de hambre que se extiende desde el 21 de febrero, la que ha sido acompañada por diversas movilizaciones de apoyo en diversos lugares, dentro y fuera del país. Recién el día 4 de abril la Fiscalía Sur presentó ante el Octavo Juzgado de Garantía el libelo acusatorio, en donde se exigen penas para las y los imputados que van desde los 10 años hasta la prisión perpetua. La dimensión del montaje ha llegado a tal punto, que “sospechosamente” una bomba estalló en el interior de las oficinas de la Defensoría Popular (grupo de abogados de los imputados), a solo 4 días de una vital audiencia; oportunidad que cayó como anillo al dedo a la Fiscalía, quien tuvo acceso directo a las carpetas de la defensa. Como si no fuera suficiente, las autoridades han decidido premiar al fiscal Alejandro Peña, integrándolo a la Subsecretaria del Interior, en donde formará parte de un equipo que asesorará al gobierno en materia de seguridad. Esta es una clara señal de la línea represiva que impulsará el Estado hacia el movimiento social.5. Hacemos un llamado a todas las organizaciones sociales y políticas, a los sindicatos, organizaciones de estudiantes y de pobladores, a pronunciarse y manifestarse contra la política represiva del Estado, participando activamente en las diversas movilizaciones convocadas por la libertad de todas y todos los presos políticos, por el fin de la ley anti terrorista y los montajes político-judiciales. Al mismo tiempo proponemos la articulación de las distintas organizaciones y sectores afectados, para hacer fuerza común contra la prisión política y la criminalización de la protesta social. Solo la construcción de un pueblo fuerte y organizado podrá brindar la posibilidad de frenar las ofensivas represivas del Estado-Capital y allanar el camino hacia el socialismo y la libertad. ¡Libertad Inmediata a Todas y Todos los Presos Políticos! ¡Ninguna Lucha sin Solidaridad!¡Arriba las y los que Luchan!

Federación Comunista Libertaria

Chile

Londres queimaduras - causas e conseqüências dos distúrbios - uma perspectiva anarquista

Motim da polícia implantar em Manchester

O assassinato de policial Mark Duggan resultou em quatro noites de tumultos por toda a Inglaterra. A causa imediata foi o assassinato em si, eo desrespeito demonstrado pela polícia à família de Marcos e amigos. Mas os tumultos rapidamente ampliado para expressões de uma raiva mais geral e alienação; uma raiva que era muitas vezes sem foco e golpeando para fora no próximo alvo de oportunidade. Isso resultou na destruição generalizada de recursos em bairros carentes e já alguns ataques anti-social em espectadores. Apesar disso, as raízes dos motins mentira nas condições econômicas e políticas destes distritos, e não em "má criação" ou "a criminalidade estúpida '. Estas condições foram criadas pelos políticos e muito elite de negócios que hoje chamamos de um retorno à normalidade e repressão.Os tumultos aconteceram em um determinado momento, um momento em que o capitalismo está em crise profunda. Na verdade os tumultos ocorreram ao mesmo tempo como outro acidente nos mercados globais. Os dois competiam entre si para ser a notícia principal sobre a notícia. Esta não é uma coincidência, o acidente, e os cortes desencadeou a impor custos é sobre pessoas comuns, quer dizer não só o desemprego subindo rapidamente, mas também a destruição de serviços públicos. E enquanto o foco está no £ 200 milhões de destruição causado pelo tumulto, isso é insignificante em em comparação com a enorme destruição de riqueza em andamento nas bolsas de valores.

(Imagem: Por SkyFireXII via Flickr 2,0 Creative Commons )

[ Română ] [ Français ]

Londres queimaduras - causas e conseqüências dos distúrbios - uma perspectiva anarquista

O assassinato de policial Mark Duggan resultou em quatro noites de tumultos por toda a Inglaterra. A causa imediata foi o assassinato em si, eo desrespeito demonstrado pela polícia à família de Marcos e amigos. Mas os tumultos rapidamente ampliado para expressões de uma raiva mais geral e alienação; uma raiva que era muitas vezes sem foco e golpeando para fora no próximo alvo de oportunidade. Isso resultou na destruição generalizada de recursos em bairros carentes e já alguns ataques anti-social em espectadores. Apesar disso, as raízes dos motins mentira nas condições econômicas e políticas destes distritos, e não em "má criação" ou "a criminalidade estúpida '. Estas condições foram criadas pelos políticos e muito elite de negócios que hoje chamamos de um retorno à normalidade e repressão.

Os tumultos aconteceram em um determinado momento, um momento em que o capitalismo está em crise profunda. Na verdade os tumultos ocorreram ao mesmo tempo como outro acidente nos mercados globais. Os dois competiam entre si para ser a notícia principal sobre a notícia. Esta não é uma coincidência, o acidente, e os cortes desencadeou a impor custos é sobre pessoas comuns, quer dizer não só o desemprego subindo rapidamente, mas também a destruição de serviços públicos. E enquanto o foco está no £ 200 milhões de destruição causado pelo tumulto, isso é insignificante em em comparação com a enorme destruição de riqueza em andamento nas bolsas de valores. Da mesma forma, enquanto o foco da mídia foi sobre as centenas de trabalhadores e pequenos empresários que terão de enfrentar o desemprego por causa da destruição de seus locais de trabalho, o sistema que gerou a revolta se recusou trabalho para milhões de pessoas - cerca de um milhão de pessoas entre as idades de 16 e 24 estão desempregados no Reino Unido hoje.

Agora, no rescaldo, tornou-se claro que aqueles que cometeram o erro de tomar o que lhes tinha sido dito ao desejo devem ser punidos brutalidade, para definir um exemplo para os outros que as leis da propriedade devem ser respeitados a todo custo - afinal, se todos nós poderíamos pegar o que precisávamos, onde seria o espaço para o capitalismo? Não há outra explicação para as sentenças proferidas, que incluiu seis meses para tomar água engarrafada no valor £ 3,50!

E, claro, os banqueiros que provocaram a destruição muito mais eo desemprego têm sido recompensados ​​em vez de enfrentar a punição similar. Russell Brand pede , em seu blog sobre os tumultos, "Como devemos descrever as ações dos banqueiros cidade que trouxe a nossa economia de joelhos em 2010? Altruístas? Consciente? Tipo? Mas, novamente, eles fazem Fatos de uso, por isso eles merecem ser socorrida, talvez seja por isso que nenhum deles foi preso. E eles fugiram com muito mais do que alguns pares porra de formadores ".

O que aconteceu? 

Na guerra, eles dizem que a primeira vítima é a verdade. Após quatro dias de motins em massa sustentado, que se espalhou a partir do Norte de Londres, é importante ir para trás e ver o que sabemos até agora. A escala de massa dos distúrbios é ilustrado pelo fato de que a polícia afirma ter prendido mais de 1500 pessoas, um número que só pode ser uma pequena fração daqueles que participaram da revolta.

A morte de Mark Duggan 

A causa imediata da revolta foi a morte de Mark Duggan por policiais armados nesta quinta-feira 04 de agosto, como ele estava viajando para casa em um minicarro. A polícia inicialmente tentou girar a história que eles tinham matado Mark durante um tiroteio, mas que desde então tem se que a bala que atingiu o rádio de um policial estava de fato disparados pelo policial que atirou Duggan mortos, e que não há evidência Mark Duggan, que abriram fogo contra os policiais. Mais de uma semana depois do tiroteio a Independent Police Complaints Commission (IPCC) finalmente admitiu ao The Guardian que "Parece possível que possamos ter verbalmente levou jornalistas a acreditar que os tiros foram trocados."

O homem de 29 anos, negro, pai de três filhos, estava em um mini-táxi a caminho de casa quando a prisão tentativa ocorreu. Havia dois tiros disparados pelo oficial de armas de fogo da quadrilha do Met CO19 armados - um dos quais matou Duggan quando entrou em sua cabeça. A bala outros alojados no rádio de um colega policial. Na cena do crime, a polícia recuperou uma arma que eles reivindicam foi Mark Duggan. Eles afirmam que era uma pistola de partida, que foi convertido para transportar munição de verdade.

A polícia está ansioso para justificar a matança por descrever Duggan como um gangster. No entanto, sua noiva Semone Wilson disse Channel 4 News que, embora no passado ele tinha sido em prisão preventiva, eles estavam planejando sair do Tottenham para "começar uma nova vida juntos" com seus filhos. Ela também disse que "Se ele tinha uma arma - que eu não sei -. Mark correria Mark é um corredor Ele seria executado em vez de queima e que está vindo do fundo do meu coração.".

Respostas exigente e o início do motim

Semone Wilson e outros membros da família foi para o Tottenham delegacia às 17h00, no sábado 08 de agosto, juntamente com líderes da comunidade local, a procura respostas a perguntas sobre o assassinato. A polícia não forneceu um oficial superior para responder às suas perguntas e, cerca de três horas e meia mais tarde, tumultos começou como o protesto dispersos, aparentemente depois de a polícia de choque havia vencido uma mulher de 16 anos de idade na frente da multidão.

Nos distúrbios que se seguiram naquela noite, dois carros de polícia e um ônibus foram incendiados e várias lojas foram atacados. Os tumultos disseminação do Tottenham para Enfield e Brixton. A polícia informou que prendeu 55 pessoas e reivindicou 26 policiais ficaram feridos. Neste ponto, a família Duggan distanciaram-se do tumulto.

A propagação da revolta 

Tumultos espalhados por toda a Inglaterra durante os próximos três noites, com perturbações significativas que está sendo relatado em Birmingham, Salford, Liverpool, Nottingham, Leicester, Manchester, Wolverhampton, West Bromwich, Gloucester, Chatham, Oxford e Bristol. A polícia foi rapidamente dominado e teve sorte que a maior parte dos motins focada em saques e evitando a polícia, em vez de confronto direto e os ataques à polícia. Isso não era verdade em todos os lugares. Em Nottingham nada menos que cinco delegacias de polícia foram atacados em vários pontos, mas na maioria dos lugares os manifestantes dispersaram quando os números consideráveis ​​de polícia apareceu, para derreter e retomar saques em outros lugares.

A forma da maioria dos distúrbios tornou muito difícil para a polícia para contê-los. Em um motim tradicional, que é dirigido contra a polícia, o motim normalmente vê grandes linhas maciças da estática, a polícia de choque fortemente protegida em fileiras sólidas enfrentando os manifestantes que chover projéteis de uma distância. Ambos os lados podem avançar, recuar e tentar flanquear o outro, mas este padrão significa que a destruição e saque é relativamente contida. Mas a maioria dos distúrbios que eclodiram após a primeira noite foram focados em saques e evitando a polícia, ao invés de confrontá-los diretamente.

O Presidente da Associação dos Delegados de Polícia, Hugh Orde, escreveu um artigo de opinião para o Guardian, no meio dos motins argumentando contra o uso de canhões de água e balas de borracha. Isso não foi por motivos morais, como ele ordenou seus tempos de usar muitos quando ele era o chefe do PSNI na Irlanda do Norte. Ele claramente pensou que os cidadãos britânicos em Londres não deve receber o mesmo tratamento que ele tinha dado a cidadãos britânicos na Irlanda, mas, isso de lado, seu argumento principal foi tática. Ele escreveu "O uso de canhões de água, enquanto logisticamente difícil, trabalha contra grandes multidões estacionária atirar mísseis contra a polícia [...] Ele alcança a distância entre a polícia e as multidões ilegais que muitas vezes é vital. Utilizando rodadas baton, uma tática ainda mais grave, é, fundamentalmente, para proteger a vida. [...] O que temos visto até agora desses tumultos, envolvendo grupos de movimento rápido e pequeno de pessoas sem lei, é uma situação que merece a extremidade oposta da ordem pública policiamento. "

Em sua cobertura, The Economist confirmou porque isso significava que a polícia parecia ter perdido o controle: "manual de idade A polícia tática é baseada em dois princípios que foram subitamente irrelevante. O primeiro é a suposição de que os manifestantes querem atacar a própria polícia. Isso torna as coisas muito mais fácil se você sabe que eles vão estar onde você está. A segunda é que o objetivo principal é controlar chão ao invés de pessoas. Mas agora, o Sr. Innes observa, a polícia tem que encontrar "flash mobs" que usam a mídia social para se reunir e pegar loot em um lugar, dispersar-se, em seguida, reunir em outro lugar: "Você tem que segui-los, harry-los e canalizá-los para longe . " 

O problema com essa abordagem é que, quando saqueadores são perseguidos, eles se separaram e os recursos da polícia são dissipados. Mesmo se os agentes de captura e prisão de um (amarrar, pelo menos, dois policiais que podem ser necessários em outros lugares), eles podem apenas ser capaz de cobrar dele (ou dela) de um delito menor transtorno ".

A forma que o tumulto tomou também é mostrado na proporção de prisões aos ferimentos polícia relatou. Além da primeira noite no Tottenham, quando a polícia foi o foco de raiva, o número de lesões polícia relatado é uma fração daqueles que resultaram de incidentes em que o motim era ou baseados em torno de enfrentar a polícia ou obter através de linhas de polícia. De 1981 motins em Brixton, por exemplo, viu 299 policiais feridos por apenas 82 prisões, segundo dados oficiais da polícia . Claro, a partir da perspectiva da polícia e da elite britânica, foi extremamente útil que o motim tomou a forma de saque que foi, em grande parte, contida nas áreas pobres das cidades, o que significava que nenhum dos elementos significativos capital ou do estado foram seriamente danificadas.

Escolhendo os lados? 

Em Homenagem à Catalunha, George Orwell desde um ponto gneral de partida útil para como os anarquistas vista tumultos, escrevendo "Eu não tenho amor especial para o idealizado" trabalhador ", como ele aparece na mente do comunista burguês, mas quando vejo um real de carne e de sangue dos trabalhadores em conflito com seu inimigo natural, o policial, eu não tenho que me perguntar de que lado eu estou. "O que aconteceu em Londres e se espalhou em outros lugares não era um levante gloriosa idealizada proletária, mas a explosão muito real de raiva que ocorre quando anos de pobreza, a repressão policial, racismo e finalmente chegar a ponto de explosão.

Algumas coisas terríveis aconteceram durante os tumultos, mas os políticos que choram lágrimas de crocodilo para a queima de lojas e os assaltos anti-social e espancamentos são as mesmas pessoas que bombardearam o Iraque de volta para a idade da pedra, e organizou a guerra e ocupação que matou centenas de milhares de pessoas. Não é necessário para ver os manifestantes como alguns exemplos de trabalhadores revoltante idealizada a fim de ver a hipocrisia ea mentira dos políticos e organizações de mídia que se apressaram para retratar os eventos como invulgarmente terrível, mais do que uma conseqüência de uma sociedade profundamente dividida. Isto não é sugerir que a 'resposta' aos motins é mais mesas piscina salões da comunidade para manter os jovens fora da rua. Esse tipo de esparadrapo solução pode muito bem ser aplicada no rescaldo para tratar os sintomas, mas a causa é a profunda desigualdade que é parte e parcela do capitalismo. Esta divisão tem efeitos terríveis sobre os indivíduos que estão presos na parte inferior da pirâmide de riqueza, muitas vezes em condições de inter-geracional da pobreza, desemprego e exclusão.

Breve história da assassinatos cometidos pela polícia 

As motivações para o tumulto após a primeira noite não pode ser reduzida para o fator da morte de Mark Duggan. Pelo contrário, foi a faísca que acendeu o papel toque de um fogo de artifício que estava pronto para ir para cima.

Mark Duggan matar é apenas o último de uma longa história de mortes nas mãos da polícia. Desde 1990, 900 mortes ocorreram em custódia da polícia , e um quarto dessas mortes ocorreram sob a custódia da Polícia Metropolitana. 333 destas mortes ocorreram desde 1998, 87 dos quais a pessoa a ser seguido "embargada" pela polícia envolvidos.Nenhuma dessas mortes resultaram de um processo bem sucedido contra os policiais envolvidos, na verdade, nenhum policial foi considerado culpado, como resultado de uma morte em custódia nos últimos quarenta anos.

Em 1979, Blair Peach morreu dos ferimentos que sofreu durante uma manifestação anti-racista em Londres. Quatorze testemunhas viram Blair ser atingido por policiais do Grupo de Patrulha Especial da Polícia Metropolitana, mas ninguém foi acusado e manteve um inquérito a um veredicto de "morte por desventura." Em 1989, o Met chegou a um acordo fora dos tribunais com o irmão de Blair Peach. De 1985 Riots Farm Broadwater foram motivados por um incidente semelhante, uma mãe de 49 anos de idade, Cynthia Jarrett, desmaiou e morreu durante uma busca policial de sua casa.

Em 2005, um homem inocente do Brasil, Jean Charles De Menezes, foi baleado sete vezes na cabeça quando ele embarcou em um tubo na estação de metrô Stockwell pela Polícia Metropolitana. Mais recentemente, milhares marcharam no sul de Londres no início deste ano, em protesto contra a morte do artista reggae Smiley Cultura, que a polícia alegou esfaqueou-se enquanto eles estavam em sua casa.

Aqueles que morrem em delegacias de polícia são na sua maioria das camadas mais pobres da classe trabalhadora. Na Grã-Bretanha em geral, e Londres, em particular, as minorias étnicas são maciçamente sobre-representados nos 10% mais pobres da população, e isso e racismo simples significa que as minorias étnicas são, novamente, sobre-representadas entre os que morrem na prisão. Desde 1998, dos 333 que morreram sob custódia eles "eram em sua maioria brancos (75%), do sexo masculino (90%) e com idade entre 25 e 44." Mas, como 91% da população britânica são classificados como brancos no censo, esta significa que os restantes 9% da população conta com 25% de todas as mortes sob custódia.

A polícia na Grã-Bretanha não são diferentes de outros lugares da polícia nesse sentido. Na Irlanda perguntas permanecem sem resposta sobre as mortes sob custódia de Terence Wheelock, John Maloney, e Brian Rossiter, entre outros. Se não fosse pelos distúrbios que resultaram a morte de Mark Duggan, o seu tiro provavelmente nunca foram mais do que um item menor no noticiário.

Condições econômicas no Tottenham 

Tottenham é no bairro de Haringey, onde o motim começou. O desemprego está em 8,8% - o dobro da média nacional - e estima-se que há apenas um emprego para cada 54 pessoas que procuram emprego. Dos 354 municípios na Inglaterra, o Tottenham é o décimo oitavo "mais carentes", e segundo pelo Fim da Pobreza Infantil, cerca de 8.000 crianças vivem em alojamento temporário. Harringey tem a quarta maior taxa de pobreza infantil em Londres, com um impressionante 61% das crianças que vivem em famílias de baixa renda.

O corte para a Educação de Manutenção conceder subsídio - o que é visto como uma forma de incentivar jovens carentes a permanecer na educação - juntamente com o aumento nas taxas da universidade, caiu duro sobre a juventude urbana, que está vendo todas as opções desaparecem. Simeão Brown, um ativista de 22 anos contra os cortesno Harringey, disse: "Como você cria um gueto? Ao tirar a serviços muito que as pessoas dependem para viver, para se melhorar."

Vários clubes de jovens foram recentemente forçado a fechar no Tottenham, depois de um corte de 75% foi nivelada em serviços na área da juventude e do conselho geral recebeu 41.000.000 £ menos em sua dotação normal do governo central. No final de julho, o Guardian publicou uma reportagem vídeo sobre o fechamento, em que os jovens que tinham usado os centros previu um motim.

A crise e os cortes 

O contexto dos motins não é simplesmente a pobreza em curso local de Tottenham e outras áreas da classe trabalhadora de Londres interior, mas também o agravamento da situação da classe trabalhadora está enfrentando devido à crise capitalista. Mesmo antes da crise, o neoliberalismo significa que na Grã-Bretanha, como alhures, o fosso entre os ricos e os pobres foi aumentando. O top 1% na Grã-Bretanha têm uma riqueza mínima estimada de £ 2.600.000; 10% mais pobres têm menos de £ 8,800, mesmo quando você incluir carros. Isso faz com que membros mais pobres do 1% mais ricos quase 300 vezes mais rico em seguida, o membro dos 10%. Estes números foram revelados em um relatório do governo intitulado 'Anatomia de Um Desigualdade Econômica no Reino Unido "em janeiro de 2010.

Como seria de esperar, a raça mais uma vez se cruza com a classe em termos de pobreza. "Comparado com um homem branco britânico Christian com qualificações semelhantes, idade e ocupação, Paquistão e Bangladesh homens muçulmanos e Preto Africano homens cristãos têm uma renda que é 13-21 % menor. Quase a metade de Bangladesh e do Paquistão são famílias em situação de pobreza. "

Os banqueiros UK puxado em bônus de cerca de £ 14 bilhões neste ano, e David Cameron não emitiu um guincho. Em vez disso, ele estava se concentrando sua atenção em apertar os trabalhadores do setor público por mais de impostos e cortando serviços sociais. David Cameron não vai ir atrás de seus companheiros da velha escola de Eton para seus bônus quando ele pode se concentrar em cortes mais aos serviços públicos. Parte da explicação para a profundidade, a propagação ea raiva dos motins é encontrado nos efeitos estes cortes estão a ter sobre aqueles que já estavam na parte inferior da pirâmide da riqueza.

Em um artigo de opinião para o London Independent, Boff Whalley de Chumbawamba aspas "Andrew Maxwell, um comediante irlandês, ..." Criar uma sociedade que valoriza as coisas materiais acima de tudo. despojá-lo da indústria. Aumentar impostos para os pobres e reduzi-los para o ricos e para as corporações. Prop de instituições financeiras falidas com dinheiro público. Peça mais impostos, enquanto reduzindo significativamente a serviços públicos. Coloque anúncios em todos os lugares, independentemente da capacidade das pessoas de pagar as coisas que eles anunciam. Permitir o custo de alimentação e moradia para as pessoas eclipse capacidade de pagar por eles. tocam papel azul claro. "

O direito ea maior parte da mídia querem negar qualquer ligação entre a pobreza eo tumulto, mas como o mapa torna realidade o claro é que os motins ocorreram quase todos dentro e ao redor dos bairros onde os setores mais pobres da classe trabalhadora ao vivo.

A política de tumultos 

As pessoas não são estúpidas. Eles podem ver a injustiça da situação em que vivem. Eles são ouvidos. Quando este sentimento de ser ignorado e explorado permeia a sociedade, não é preciso muito para a luz azul do papel tocam fogo de artifício. Mas sem organização política, ou a politização, pelo menos muito difundida, a forma como essa raiva é expressa pode ser muito bruto e não segmentados. Isso não quer dizer que os motins eram apolíticos, como claramente que eles foram expulsos pela economia e política. O Daily Mail citou "uma menina que alegou que ela deixou a escola aos 13 anos que disse:. 'Todas essas empresas ricas para os ricos estão ficando um pouco de payback e é sobre o tempo a pessoa comum pobres tinham uma palavra a dizer neste país"

O Montreal Gazette realizadas entrevistas interessantes com manifestantes em uma propriedade sem nome, em Hackney, que defendeu o motim em termos directamente políticos. Um deles foi citado como tendo dito "Eles não foram os seus rufiões típico lá fora. Havia pessoas que trabalham, as pessoas com raiva. Eles aumentou as taxas, cortar o abono de família. Todo mundo usou-a como uma oportunidade para desabafar. "Um amotinado segundo, uma mãe de 39 anos, é descrito como dizendo:" Ela e outros tinham pouca simpatia por muitos dos donos de lojas cujas premissas foram saqueados e queimados, a maioria identificação tão grande cadeias de lojas que oferecem pouco para sua comunidade. Muitas das lojas mais sofisticadas, para atender um número crescente de profissionais de classe média e hipsters brancos que se mudaram nos últimos anos em moradias bonito Hackney, do qual sente-se muitas jardas de distância pobres conjuntos habitacionais ".

Os políticos fazem questão de negar qualquer aspecto político do motim, e na verdade estão tentando intimidar quem quer que aponta o óbvio, acusando-os de apoiar incêndios e assaltos. A este respeito, esta revolta é completamente diferente da revolta estudantil de inverno passado, e os distúrbios anti-cortes em março. Então, os políticos estavam ansiosos para sugerir todos os problemas foi baixo para os anarquistas e outros "agitadores externos". Desta vez, eles estão ansiosos para evitar qualquer discussão sobre as razões pelas quais havia quatro noites de tumultos graves.

Disse que em muitos distritos, muitas vezes a natureza aleatória do que foi atacado demonstrou falta de política coletiva para além do desejo de chicote. Não era que as pessoas estavam desorganizados. Os tumultos viu organizar consideráveis ​​de saquear os bens dos manifestantes tinha sido dito a desejar, mas muitas vezes não podem pagar, mas por outro lado houve uma tendência de lançar-se na figuras de autoridade muito limitada, que são de fácil acesso. Há paralelos evidentes com os tumultos banlieue francesa do final de 2005, quando as escolas locais e centros comunitários foram destruídas por razões semelhantes.

Mas, como vimos, pelo menos, alguns tinham um claro entendimento político do que eram contra, e houve também ataques contra veículos da polícia e até mesmo delegacias de polícia, este último exigindo organização coletiva e de coordenação. Cinco delegacias foram atacadas em Nottingham, com veículos da polícia sendo destruída em Nottingham, Bristol, e Tottenham em si.

Será que ninguém pensa das Olimpíadas? 

Alguns da cobertura da mídia tem sido de "Oh não, o que acontece com as Olimpíadas?" variedade. O que na verdade? Os distúrbios tiveram lugar perto de locais olímpicos. As mesmas áreas que estão vendo os serviços públicos sendo cortados estão testemunhando na região de £ 10000000000 sendo desperdiçadas nos jogos, o que trará muito pouco benefício duradouro para essas comunidades, e que está causando perturbação maciça de curto prazo - uma exposição clara de as prioridades de quem está no poder.

The Economist deu o alarme sobre a forma como "Ao membros coincidência terrível do Comitê Olímpico Internacional veio esta semana para ver como os preparativos para os jogos do próximo ano estavam indo, a maioria dos eventos terá lugar perto do palco de alguns dos piores tumultos. "Presumivelmente, assim como a repressão foi usada antes dos Jogos Olímpicos do México em 1968, quando centenas de estudantes que protestavam foram mortos a tiros, as sentenças severas sendo transmitida são projetados, em parte, para tranquilizar o comitê olímpico que Londres será mantido passiva para os jogos. A prisão de tantos filhos, filha, irmãos e irmãs da área onde as Olimpíadas serão realizadas acrescenta uma terceira camada de insulto para a população local. A realidade dos Jogos Olímpicos foi trazido para casa quando uma das primeiras mulheres presos era um atleta de 18 anos de idade, locais , que tinha sido escolhido como "embaixador olímpico", e se reuniu com Jogos Olímpicos da Grã-Bretanha chefe Seb Coe, eo prefeito de Londres Boris Johnson !

Classe e raça 

O principal de esquerda narrativa política sobre os tumultos, onde tem ido além de simplesmente demitir os amotinados como bandidos mindless, freqüentemente se preocupou em vez disso, o elemento racial, em uma tentativa de ajustar o que está acontecendo dentro do molde conveniente de um "motim da raça '- o assassinato de um homem negro por um homem da polícia (provavelmente) branca, a dissolução das tensões locais que a juventude negra sendo assediado por parar constante e buscas, e assim por diante.

Há, sem dúvida alguma validade para esta análise: jovens negros são 26 vezes mais probabilidade de ser "aleatoriamente" parados e revistados pela polícia do que seus colegas brancos, e são desproporcionalmente mais prováveis ​​de serem feridos ou mortos pela polícia.

No Reino Unido, como em outros lugares, a pobreza se correlaciona fortemente com a adesão de uma minoria étnica. De acordo com a Oxfam "Sessenta e nove por cento do Bangladesh e do Paquistão pessoas vivem na pobreza no Reino Unido, em comparação com 20 por cento da população branca." E embora isso não significa que a maioria das pessoas em situação de pobreza no Reino Unido são brancos, em Londres interior, onde os motins começaram, 70% dos pobres são de grupos étnicos minoritários. Esta não é uma coincidência, mas sim um sintoma de um sistema que usa o racismo como uma arma para dividir a classe trabalhadora a fim de preservar o privilégio de uma classe (predominantemente branco) elite.

Questões como a brutalidade policial e assédio, o desemprego ea pobreza não são exclusivamente da competência dos minorities.They étnicos são questões de classe, que afetam os mais pobres e marginalizados da classe trabalhadora de todas as raças, e refletem o desprezo com que a polícia tratar pessoas da classe trabalhadora. Isso se reflete na composição mista étnica dos desordeiros.

A sondagem da Guarda encomendou após os motins mostrou apenas 1% da população viu a tensão racial como uma causa, embora 5% disse que era o tiro de Marcos. A grande maioria escolhe as explicações reacionária de "criminalidade" (45% com os ricos mais propensos a optar por essa explicação) ou 'falta de respeito dentro das famílias e comunidades "(28%). O leque de interpretações um pouco progressiva do que causou o tumulto só atingiu a 21%. "Apenas 8% acham que a falta de emprego para os jovens é a principal razão. A mais 5% dizem que o tiro pela polícia de Mark Duggan, o que levou à desordem inicial no Tottenham, foi a principal causa, enquanto 4% culpam o governo de coalizão, 2% a policiais e 2% do estado da economia. "

Enquanto que, no plano retórico, o funcionalismo britânico pode ter reconhecido o problema do racismo institucional e multi-culturalismo abraçou desde os tumultos de 1980, pouco tem sido feito para o endereço significativamente o racismo estrutural que permeia a sociedade britânica, "sensibilidade formação" e outros essas iniciativas fazem pouco para mudar o racismo da polícia que caracterizam a experiência direta dos negros urbanos. No entanto, esta narrativa simplista, que vê a corrida no isolamento da opressão de classe, tem pouco poder explicativo para a totalidade das quatro noites de tumultos.

Por que isso acontece? A explicação simples é que a polícia não tomar o racismo na força suficientemente a sério. A resposta mais satisfatória reconhece a porcentagem desproporcional de minorias que são encontrados em mais pobres e marginalizados seção da classe trabalhadora, e reconhece que o papel central da polícia em cumprir as leis que fazem funcionar o capitalismo significa que eles alvo que a secção que tem o pelo menos a perder e muito a ganhar por quebrar as leis.

Como o racismo e pobreza se cruzam 

Em uma entrevista para WSM.IE , Alex Carver, que presenciou os motins, argumenta "A polícia está bateu novamente e novamente sobre o racismo que deverá ser endêmica na Força devido ao números de Pare e Pesquisa e da população carcerária; se só poderia fazer algo sobre isso, eles teriam. Eu acho que a verdade é que a exigência da mudança figuras é apenas um jogo para complicar políticos desempenham uma questão de classe e da pobreza simples - que as áreas geográficas da população prisional e as crianças que recebem regularmente Stopped vêm, são áreas pobres abandonados pela classe política, com as demandas não atendidas pela economia. "

Se essa análise estiver correta, então o racismo estrutural é uma conseqüência inevitável de um sistema capitalista que tem aprisionado uma grande proporção de minorias étnicas na pobreza e exclusão. É revelador que o contra-argumento é que trotou para fora, uma e outra vez, quando a pobreza ea exclusão são sugeridas como causas para os distúrbios é o exemplo do indivíduo que conseguiu escapar da armadilha. Nesta fase do capitalismo, quando os resultados crise nos serviços sociais serem reduzidos, a "solução" só é defendido escape individual e chama cada vez mais estridentes para a disciplina imposta externamente. Isso não pode ser um argumento contra a luta contra o racismo institucional, mas deve deixar claro que, em particular em um período de crise, esta não é uma luta que pode ser vencida, mas que as condições de continuamente recriar o racismo.

Os EUA fornece uma prova útil deste, onde após as vitórias do movimento dos direitos civis maioria negra (ou hispânica) cidades passaram a ter maioria negra conselhos (ou hispânica) da cidade e as forças policiais. Mas nas cidades onde isso é verdade, como Atlanta, Detroit, El Paso, Miami e Washington, vítimas da violência policial continue a ser desproporcionalmente extraídas populações negras e hispânicas. Pesquisador Ronald Weitzer, no artigo "A polícia pode ser reformado?", Comenta que, apesar de estudos realizados nos EUA mostram "oficiais negros são mais propensos do que seus colegas brancos a acreditar que a polícia trata as minorias e os pobres pior que os brancos e pessoas de classe média .. a maioria das pesquisas mostra que os oficiais de preto e branco pouco diferem em como eles realmente tratar os cidadãos. Quando se trata de comportamento, os oficiais estão, principalmente, "azul", não preto, marrom ou branco. "

Que realmente se revoltaram? 

O argumento mais eficaz contra a idéia de que o racismo foi a única força motriz, ou mesmo principal do tumulto após a primeira noite, é que muitos daqueles que se revoltaram eram brancos. Isso por si só demonstrar nada - nos distúrbios chamados raça dos brancos de 1980 muitos optam por lutar contra os policiais ao lado das minorias étnicas que eram os alvos diretos de racismo da polícia de solidariedade política. Mas saques uma loja de Curry de eletrônicos não é tanto sobre a solidariedade como interesse comum. A muitas fotos tiradas dos saqueadores, bem como a relatos de testemunhas oculares daqueles que participaram, deixar claro que era uma multidão multi-étnica.

O primeiro dos casos em tribunal confirmou isso, o relatório Telegraph , por exemplo, que dos que estão no tribunal "apenas uma minoria não tinha registro. Muitos pareciam ser criminosos de carreira. A maioria eram adolescentes ou na casa dos vinte, mas um número surpreendente eram mais velhos. O mais interessante de tudo, eles eram predominantemente brancos, e muitos tinham empregos "Os empregos realmente listados incluiu uma scaffolder, um carteiro, e alguém que trabalha em uma escola para £ 1.000 por mês -. Embora verdadeira para formar o Torygraph encoberto os mal- trabalho remunerado e, muitas vezes inseguros em favor do líder sem fôlego com um relatório que um dos muitos arrastado antes da sessão de tribunal especial foi "Laura Johnson, a filha de 19 anos de idade, de um diretor de empresa de sucesso."

O primeiro povo preso em Manchester (foto à direita) incluiu um trabalhador de call center e um operário de fábrica de biscoitos. Outros incluídos um chefe desempregados e um cabeleireiro trainee. Um homem sem-teto que foi acusado de roubar comida foi detido, um homem que xingaram e lutou com policiais que suspeita que ele seja um looter porque ele estava usando roupas escuras com capuz e andar de bicicleta "tem 10 semanas. Enquanto isso, em Londres, um estudante foi dado seis meses por roubar uma garrafa de água.

No geral, as imagens que emergiu dos presos é aquele em que o que eles têm em comum é estar em benefícios ou em empregos de baixa remuneração, ou, se os adolescentes, de famílias em tais circunstâncias. Tiros da polícia caneca fazer ninguém nenhum favor, mas, mesmo assim, os rostos de muitos daqueles que têm aparecido nos jornais parecem contar suas próprias histórias - de dificuldades, pobreza e exclusão. O Sol prazer em comparar um homem para o personagem Frank Gallagher em Shameless, mas é certamente verdade que você facilmente buscá-los para fora de uma linha alternativa composta por políticos bem alimentado e mimado e homens de negócios. Na verdade, o homem sem-teto mencionado acima, que estava detido por supostamente roubar comida não estava sozinha, uma menina de 17 anos também admitiu levando sacos de comida de uma padaria. Uma alta porcentagem são acusados ​​de apenas roubar álcool e / ou cigarros .

Há exceções é claro, como a Laura mencionado acima, mas o patten geral é que estão sendo presos, no rescaldo do motim são pobres e de todos os grupos étnicos - mas com minorias sobre-representados, presumivelmente devido a uma combinação da marca -up dos tumultos ocorreram em áreas, a enorme sobre-representação das minorias nos 10% mais pobres da população, e, provavelmente, uma pitada de bom e velho racismo policial.

Inter tensões comunidade, lojistas, esquadrões da classe e de defesa 

Em termos de qualquer discussão sobre como a raça cruzaram os tumultos, uma característica perturbadora foi o potencial de conflito entre os manifestantes e diferentes grupos étnicos que formaram esquadrões da defesa. Em Birmingham, este levou a tragédia e as mortes de três membros de um esquadrão tão informal. Se os manifestantes foram, em muitos casos, multi-étnico, esses esquadrões eram freqüentemente mono-étnico e liderada por empresários do local.

Estratégia da polícia em Londres, durante os tumultos parece ter sido a abandonar temporariamente as áreas pobres, a fim de conter o tumulto e proteger a cidade e West End, onde a riqueza real pode ser encontrado. Indo para o West End é um aspecto tradicional da maioria dos distúrbios políticos em Londres interior, mas, embora os manifestantes alvo lojas caras no centro da cidade de Birmingham, em Londres, o tumulto foi quase completamente contido dentro das áreas pobres, onde os manifestantes ao vivo.

O London Daily News citou um "membro do líder do Green Lanes" unidade "" como declarar "Nós não temos nenhuma confiança na polícia local, nossas lojas são os próximos na lista de alvos pelos vândalos que saquearam Tottenham, vamos proteger nossa propriedade. "

The Guardian também entrevistou um dos envolvidos, dono do café, Yilmaz Karagoz, que disse: "Havia um monte deles. Saímos de nossas lojas, mas a polícia nos pediu para fazer nada. Mas a polícia não fez nada assim, como mais veio, nós perseguiu-os fora a nós mesmos. " Os funcionários de um restaurante de kebab local publicou na atacantes, facas doner em suas mãos. "Eu não acho que eles vão voltar."

Em parte, isso é um reflexo das tensões de classe que, como acontece com os motins de Los Angeles, vê um trabalho difícil, mas classe média relativamente pobre sorteadas de um grupo étnico que possui o lojas de esquina em comunidades onde a maioria são de outro grupo étnico. Se esta é uma expressão de tensão classe que ele não é, porém, que é útil em tudo a partir de uma perspectiva anarquista. Os combates locais entre a classe trabalhadores pobres ea classe média pobre só serve para reforçar e proteger o Estado de pessoas com a riqueza real, e leva para os trabalhadores daqueles tapume grupos étnicos com seus patrões. O mesmo relatório deixou claro que os trabalhadores turcos e curdos foram ao lado de seus patrões na defesa dos pontos de venda onde trabalhavam. Karagoz fez um resumo de sua visão, dizendo: "Nós temos empresas e trabalho duro para o que temos. Como pais queremos que nossos filhos para trabalhar, ganhar dinheiro e poder comprar o que querem, e não roubá-lo. Nossos jovens sabem que nós teria vergonha de se eles estavam fazendo isso. "Como alternativa, este é idêntico ao promovido pela Tories.

No entanto, esta perspectiva não é incontestável. Ativistas turcos e curdos comunidade entregou um discurso de imprensa 10 de agosto de Green Lanes, em nome dos "nove instituições de caridade diferentes que suportam curdos turcos e aos membros da Comunidade" que condenou a polícia ea maior parte da mídia. Em particular, destacou engasgos da BBC de Darcus Howe. Eles acusaram a polícia de tentar criar violência inter-étnica entre os turcos e comunidade curda e os "jovens negros que estão se levantando para combater a polícia."

A situação em Southall pareceu ser semelhante, com a BBC citando Satjinder Singh, da Sikhs Reino Unido, como dizendo "Começamos recebendo textos que há uma alta probabilidade de saqueadores iriam tentar atacar Southall por causa do elevado número de lojas de jóias que estão lá e por causa da proximidade das lojas de jóias para o templo Sikh e outros lugares de culto, os sikhs senti que era essencial para nós para proteger o nosso lugar de adoração. "Em uma entrevista na TV um membro da comissão organizadora diz que eles estão protegendo todos Southall, incluindo muçulmanos, cristãos e hindus.

O cross-class make-up dos esquadrões de defesa dos trabalhadores que se uniram com os empregadores em razão comunais dar alguma pausa para aqueles da esquerda que tendem a abraçá-los acriticamente, numa tentativa de distanciar-se dos tumultos. Sindicato dos trabalhadores de varejo ", Usdaw, divulgou um comunicado lembrando seus membros que" eles nunca devem se colocar em perigo físico para evitar saques furtos, ou danos à propriedade. "Mas, como com os manifestantes, é um erro simplesmente olhar para um aspecto absoluto bom ou ruim para o fenômeno global. Em ambos os casos, estes são produtos de uma determinada situação econômica e política que contêm elementos que podem ser construídos, mas também em elementos que precisam ser desafiados.

Extrema-direita fantasia 

Todos esses exemplos são aqueles que viram um grupo étnico minoritário confrontar os manifestantes em defesa de suas instalações. Esta pode ou não resultar em tensões longo prazo, mas o que é consideravelmente mais preocupante é que o racista Inglês Defesa League (EDL) parece ter aproveitado a propagação do medo para mobilizar o que parecia ser toda branca grupos. Em Eltham o Guardian citou um homem declarando "Esta é uma área da classe trabalhadora branca e estamos aqui para proteger nossa comunidade." No entanto, a capacidade do EDL ou British National Party (BNP) para convencer qualquer setores significativos da opinião pública são lá para protegê-los tem que ser muito limitado, vindo logo depois do Anders EDL conectado Behring Breivik assassinado tantas crianças indefesas, na Noruega.

E, embora a extrema-direita será fantasiando que este é o início da guerra de raças que há muito sonhado, a realidade é que os manifestantes parecem ser bastante integrado e unido pela pobreza e exclusão, em vez de corrida. Além disso, ambos os grupos de extrema-direita estão presos em uma espécie de ligação como, nos últimos anos, eles foram dizendo que o 'Black britânicos estão OK, é só os muçulmanos britânicos que odiamos ". Com os muçulmanos britânicos na linha de frente do anti-motim esquadrões da defesa local e para o motim começando com protestos pela morte de um homem negro britânico, as bases da extrema-direita deve ser ainda mais sério confuso.

O que é muito mais preocupante é a morte trágica de três britânicos asiáticos em Winston Birmingham Green, depois de terem sido aparentemente atropelado por uma carga de automóveis of British Africano-caribenhos, parte de um comboio de automóveis alegada quatro que era suspeito de intenção de loot no área e que é relatado cerca de 80 homens asiáticos tinham mobilizado contra. Aqueles na cena disse ao Guardian que a polícia já havia lhes disse para guardar os seus próprios negócios como "Eles estavam muito ocupados cuidando de todos os lugares grandes no centro, perseguindo a multidão a noite toda, em vez de reprimir."

Provavelmente só os apelos dos parentes dos mortos para acalmar impediu a eclosão de lutas inter-comunitárias na área. Isso, ea decisão de realizar uma assembléia da comunidade, onde o The Guardian informou "300 homens muçulmanos e sikhs se reuniram para debater sobre como eles devem responder à tragédia."

A desvantagem da Espontaneidade 

A natureza espontânea dos tumultos, ea aparente falta de informal - não importa formal - organização política em si, representa a natureza contra-produtivo aleatória de grande parte da saques e incêndios criminosos. Isso não deve ser minimizado - quatro pessoas foram alegadamente mortas por manifestantes para tentar proteger amenidades locais ou empresas.

A menos que haja algum contexto não estamos cientes de, saqueando e queimando uma padaria de bairro ou saques uma florista familiar não faz sentido, além de ser tão empolgado com a adrenalina de que tudo começa a parecer um alvo. A este respeito os motins London olhar muito mais como os distúrbios de 1992 em Los Angeles do que os tumultos dos anos 1980, ou mesmo a revoltas estudantis do ano passado, quando os ataques contra edifícios parecia ser cuidadosamente orientados. Claro, a cobertura da mídia tende a enfatizar tais ataques. O faz incêndio de loja de um homem de 81 anos, barbeiro uma história de interesse humano muito mais atraente que o saque de um ou de Curry Footlocker. O tribunal relatórios até à data, bem como relatos de testemunhas oculares, sugerem o saque de lojas da cadeia foi muito mais comum.

Não é incomum em motins para indivíduos e grupos se deixar levar, perder a cabeça, e começar a atingir todos os tipos de coisas. Mas, em situações políticas conscientes, esse comportamento é normalmente rapidamente trazido a uma parada pelos desordeiros outros tendo uma palavra. Não é tão incomum no rescaldo de um motim como ver uma fileira de lojas de varejo onde o McDonald, a Starbucks, eo showroom de automóveis posh são totalmente descartadas, enquanto o quiosque e um café no meio são quase intocadas.

Em algumas áreas este parece ter sido o caso. Um anarquista relatados de Brixton que "Com apenas uma exceção, um café Português, todos os alvos no Brixton foi uma cadeia de lojas grandes empresas". Nós mesmos entrevistados Alex, que testemunhou o tumulto Hackney, e ele nos disse que, quando com um amigo ele foi em uma loja para apagar um incêndio "nós não ficar parado, os lotes da multidão correu e ajudou;. era quase como se eles estavam fazendo as suas mentes"

Você já ouviu os comentários: "Eles devem conseguir um emprego ao invés de tentar dar um novo par de formadores de Footlocker, ou uma tela de plasma da parede bookies. O Twitterati dizer coisas como 'Eu posso entender que se eles estavam roubando um saco de arroz, mas eles são apenas roubar laptops. " Motins não funcionam assim. Se você criar uma sociedade que é em grande parte com base no consumo, você não deve se surpreender quando um 14-year-old aproveita a oportunidade para obter um novo par de formadores. O que você precisa olhar não é a natureza do motim, mas por que o motim está ocorrendo.

Em 2009, 'The Spirit Level: Por que sociedades mais igualitárias quase sempre fazer melhor "foi publicado. Neste livro, os autores, Richard G. Wilkinson e Kate Pickett, argumentou e demonstrou através de evidências estatísticas de que, em sociedades com grandes desigualdades, há uma erosão de confiança, o aumento da ansiedade e da doença, eo consumo excessivo é positivamente encorajada. As onze áreas que concentram nele mostraram resultados significativamente piores em saúde física, saúde mental, abuso de drogas, a educação, a prisão, a obesidade, a mobilidade social, confiança e vida comunitária, violência, gravidez na adolescência, e bem-estar infantil em sociedades mais desiguais . Efetivamente sub-título de "Por que uma maior igualdade torna as sociedades mais fortes" resume os argumentos estão sendo feitas.

A política do medo 

Os relatórios que temos tido de envolvimento anarquista nas manifestações tendem a ser de anarquistas tentando impedir a destruição de lojas locais, mas esta parece ter sido bastante localizada. Mas os relatórios que temos recebido também estão em desacordo com o quadro pintado pela grande mídia, de uma multidão selvagens atacando tudo e todos à vista. Em vez disso, foram informados de que os espectadores e os espectadores são geralmente ser ignorado. Há claramente exceções a essa (há YouTube imagens de pessoas sendo assaltadas), mas tendo em conta que dezenas de milhares de pessoas foram envolvidas em tumultos e saques parece que esses incidentes são a excepção e não a regra, mas uma exceção que está sendo usado para espalhar o medo e pânico.

Nós não temos nenhuma objeção à pilhagem de cadeias de lojas como Curry ou o Footlocker que ocorreram durante o tumulto, mas nós também não estão inclinados a torcer-a como algo surpreendente. O que é de maior preocupação é a definição generalizada de incêndios. Este pode muito facilmente resultar em tragédia involuntária se as pessoas estão nos prédios incendiados, ou quando o fogo se espalha para os edifícios vizinhos. No ano passado, na Grécia três trabalhadores morreram no banco de tal modo e, além da tragédia de sua morte, este teve um efeito enorme desmobilização do movimento.

Alex, que entrevistamos, tinha ido para testemunhar o motim em suas roupas de trabalho. Grande parte da cobertura da mídia sensacionalista teria levado você a acreditar que ele seria inevitavelmente atacados e assaltados, mas apesar de reconhecer que as coisas não eram as mesmas em todos os lugares, Alex relatou "Os garotos roubaram as lojas, porque é onde a coisa é. Eles atacaram os policiais porque eles detê-los. Foi simultânea, não foi dois grupos de pessoas, um com carne contra os policiais e outro com dedos de luz - foi um grupo de pessoas, principalmente jovens. Eles não atacam uns aos outros, as pessoas de estupro, as pessoas caneca - eu era capaz de andar livremente entre eles na minha camisa e calças retas do trabalho; muitas pessoas que não eram, obviamente, tumultos andou com a multidão à luz do dia - muitos disseram que o humor voltou, mais tarde, mas na verdade eu fiquei com ele com um amigo, que também não foi vestida para se ajustar, até depois da meia-noite. "

Esta é uma imagem muito diferente daquela pintada pela mídia ou o frenesi da especulação em pânico que dominou o Twitter durante os tumultos. Em ambos os casos, o quadro pintado foi de uma multidão selvagens perambulando pelas ruas e atacando tudo e todos à vista. Essas especulações medo-laden foram ornamentados com termos como "ralé", "vermes", "ratos", destinado a desumanizar os desordeiros e torná-los um jogo justo para a repressão.

Consequências da "escumalha" 

A 'máfia selvagens' é uma história de mídia padrão produzido sempre que houver grande escala quebra da lei e da ordem. Há uma necessidade de responsabilidade na escolha de aceitar e repetir tais histórias, pois o medo que eles provocam cria a atmosfera, onde a polícia pode usar a repressão extrema. No rescaldo do furacão Katrina, histórias horríveis foram informados e amplamente aceita sobre a violência da máfia em Nova Orleans, histórias que gerou um clima onde a polícia abateu negros tentando fugir da cidade - a maioria em infamously Danziger Bridge quando cinco membros de uma família tentando para cruzar a ponte foram baleados, um fatalmente, assim como um homem de 40 anos com várias dificuldades mentais. Posteriormente, essas histórias foram encontrados para ser na maior parte falsas, as três mortes não foram assassinatos, e, em 11 de setembro de 2005, o New Orleans Superintendente da Polícia admitiu que "não havia relatos confirmados de qualquer tipo de agressão sexual."

A mídia, os médicos spin, e os Talking Heads foram ocupados avançar a idéia de que as pessoas que se revoltaram são apenas bandidos e criminosos, em uma tentativa de desumanizar-los. Este é um fenómeno perigoso: uma vez que os manifestantes têm sido feito com sucesso em sub-humanos na consciência do público, a oportunidade para novos níveis de repressão se abre.

O impacto que este processo está a ter pode ser visto nos resultados da pesquisa YouGov realizado para a dom. Constatou-se que 33% acham que "a polícia deve ser capaz de usar armas de fogo / munição real" e suporte para "menos letais" opções foi muito maior: "9 de cada 10 entrevistados (90%) considerou que a polícia deve ser capaz de usar a água canhão no curso de lidar com os manifestantes. O uso potencial de outras táticas também provou muito popular com a polícia montada (84%), toque de recolher (82%), gás lacrimogêneo (78%), tasers (72%) e balas de plástico (65%) todo o apoio atraindo a partir de uma grande maioria ".

Esta idiotice é ainda mais notável quando lembramos que o gatilho para essas revoltas foi a morte de Mark Duggan polícia. Aparentemente, a solução para a violência policial assassino deve ser a violência policial mais muderous. A 'solução' que, claro, só vai resultar em novas rodadas de tumultos, assim como fez sob Thatcher na década de 1980.

Esta desumanização tem outras conseqüências. Com 1500 presos, agora está claro que um grande número vão ser criminalizados e preso por um estado desesperado para reafirmar a sua autoridade.Os casos primeira corte que estão sendo ouvidas deixaram claro que os juízes estão tomando o seu papel central de proteger o capitalismo eo estado muito a sério. Insanamente duras penas estão sendo impostas, como a mulher de 22 anos preso por seis meses depois de ter sido pego com 10 pacotes de goma de mascar.

Paralelamente, a polícia está para obter poderes adicionais e, pode-se esperar, vai intensificar as tentativas de controlar o espaço público. Fala-se de expulsar qualquer um condenado (juntamente com sua família) de alojamento do conselho e parar todos os benefícios que eles alegam. Os papéis desalojamento primeiro já atuou em Clapham, em um arrendatário cujo filho foi acusado de participar nos distúrbios. Mesmo em termos de direita isso é pura loucura, exatamente como faria com um sem-teto ex-prisioneiro sem renda esperar para viver? Quão alienada pode uma pessoa se sentir a partir do resto da sociedade? O que acontece quando, em poucos meses, centenas deles são liberados sem casa para retornar, sem benefícios, e estar ao lado de impossível encontrar trabalho? O estado espera ir longe com isso porque tanto a população juntou-se na desumanização dos desordeiros. O resultado final será, inevitavelmente, a exclusão ainda mais profunda e ressentimento e, com esta resposta, da próxima vez não haverá uma amarração ainda mais fora de foco para fora.

Distúrbios são muitas vezes contraditórios 

Todo mundo tem uma opinião sobre os motins e é impressionante como muitos dos que abraçaram tumultos e até mesmo a insurreição no passado distante e não tão distante só procuram desumanizar os motins que na Grã-Bretanha hoje. Como vimos, não eram extremamente sérios problemas com a conduta de alguns dos manifestantes. Mas enquanto estes problemas pode ser pior do motins de tempos mais recentes na Grã-Bretanha, eles não são novos. A natureza de uma revolta espontânea de massa significa que eles sempre contêm muitos elementos. Os manifestantes de Londres incluiu alguns gangsters e anti-social oportunistas usando o motim como uma cobertura para atacar os mais vulneráveis. Esta é uma característica freqüente de tumultos, e é a fraqueza de qualquer presença formal ou informalmente organizados político que lhes permitiu ir longe com isso.

A realidade é tumultos são muitas vezes expressões de raiva unfocused. As pessoas são inteligentes o suficiente para saber que eles não têm participação na sociedade, uma vez que atualmente está configurado. O que eles testemunharam é inter-geracional da pobreza e falta de oportunidades. Como aconteceu com seus pais fore-, que está acontecendo com eles. Mobilidade social é um mito que ninguém está comprando, porque é o equivalente capitalista de um pote de ouro no final do arco-íris. O jogo está viciado e eles sempre acabam perdendo. O sistema político não atender, cuidado, ou ouvir as pessoas que motim. Ninguém é ouvi-los, ninguém está falando para eles, e certamente ninguém está planejando investir em seu futuro. Quando você não consegue ver um futuro para si mesmo, e quando você não tenha visto um futuro para seus pais ou seus avós se materializar, incendiando um prédio ou uma loja de saques é um grito a ser ouvido, um grito de sobrevivência.

Em março de 1968 Martin Luther King pronunciou seu discurso para um público hostil em uma escola americana de alta durante o qual ele falou sobre os distúrbios violentos que abalaram cidades dos EUA durante os verões de prosseguir, tumultos que foram para culminar em uma orgia de destruição seguindo o seu próprio assassinato pouco tempo depois. Ele era um pacifista, mas ele ainda proclamou que 

"... Não é o suficiente para eu estar diante de vocês esta noite e condenar tumultos. Seria moralmente irresponsável para mim fazer isso sem, ao mesmo tempo, condenando o contingente, condições intoleráveis ​​que existem em nossa sociedade. Esses condições são as coisas que fazem com que os indivíduos sentem que não têm outra alternativa senão envolver-se em rebeliões violentas para chamar a atenção. E devo dizer que esta noite um motim é a linguagem do inédito. "

Hackney Unidos lançou "A mensagem aos jovens de Hackney" em 09 de agosto, que repetiu este aviso: "participar de um motim pode aparecer como um ato de rebeldia e uma resposta a uma complexa série de problemas: a polícia dando um tempo difícil para uma vez, e adotando os estereótipos da criminalidade imprudência e brutalidade com a qual você está tantas vezes rotulado. No entanto, um motim destrói o pouco que temos em termos de ativos da nossa comunidade, ela também coloca os manifestantes, assim como espectadores em grande risco. "E continuar" Nos Estados Unidos, depois do assassinato de Martin Luther King, os guetos negros entrou em erupção. No entanto, onde o Partido dos Panteras Negras organizado, o mais militante dos negros organizações radicais, eles não chamou a comunidade a revolta, mas a organizar pela justiça. Nós pedimos que você a fazer o mesmo. "

Os tumultos de 1967 que o rei estava se referindo a magnitudes foram mais desagradável e contraditória do que qualquer coisa que aconteceu em Londres. Mas a abordagem de King não era para chamar as pessoas a voltar para casa e aceitar a sua sorte, mas sim para perguntar se havia uma maneira melhor de organizar a sua discordância: 

"Eu tenho procurado por um longo tempo de uma alternativa para distúrbios de um lado e súplica tímida para a justiça no outro e eu acho que essa alternativa é encontrado em massa de militantes não-violência."

Ao contrário de Rei, não acho que essas voltar a lutar só deve limitar a sua resistência à não-violência; um motim é uma das muitas ferramentas que podem ser usados ​​quando as circunstâncias estão certas e que em todas as circunstâncias explodir quando as circunstâncias impõem, como fizeram neste momento. Mas a palavra do rei são um lembrete útil para a esquerda, e os liberais cuja reação aos protestos foi limitada a uma condenação dos envolvidos - e muitas vezes acompanhada por uma chamada para a repressão ao restabelecimento da normalidade. Se você não quiser ver os resultados confuso e destrutivo de um motim, a tarefa não é para falar daqueles que, pelo menos, se atrevem a resistir, mas para organizar de uma forma alternativa mais eficaz de resistir.

Se o estado realmente centenas prisões, como parece que pretende, bem podemos ver motins nas prisões, assim como rebeliões seguidas a prisões em massa, no rescaldo do motim Grande Poll Tax de 1990, que na época viu o frenesi da mídia mesmo sobre yobs, bandidos e escória, mas que hoje é amplamente popular como sendo o fim de Thatcher. Com efeito, uma pintura do motim em Trafalgar Square naquele dia agora fica no Museu de Londres.

O que vai mudar?

Penny Red blogged sobre a audição um relatório NBC, um jovem no Tottenham foi perguntado se amotinar realmente conseguido nada: 

"Sim", disse o jovem. "Você não estaria falando comigo agora se não revolta, não é? Dois meses atrás, marcharam para a Scotland Yard, mais de 2.000 nós, todos os negros, e foi pacífica e calma, e você sabe o quê? Não uma palavra na imprensa. Na noite passada, um pouco de tumultos e saques e olhe ao seu redor. "

O motim certamente chamaram a atenção da mídia e gerou mais discussão sobre o racismo, pobreza e exclusão na imprensa que tinha sido visto no ano anterior. Mas ao mesmo tempo melhor do que ser ignorado, cobertura da imprensa consegue nada em si mesmo, e esta cobertura positiva tem que ser equilibrada contra a campanha muito bem sucedida de desumanização e descriminação que está sendo executado, bem como cinco mortes, 1.500 prisões, e um número desconhecido de feridos. Tal como acontece com distúrbios anteriores uma vez que o pânico morre para baixo a opinião pública provavelmente vai começar a mudar a partir do extremo "pendurá-los alto" atitudes em exibição no momento, mas mesmo assim claro que os distúrbios são a desculpa para mais leis repressivas eo mesmo maior marginalização e criminalização dos setores mais pobres da classe trabalhadora.

Infelizmente, a curto prazo, o que estamos propensos a ver é uma. Maciça ramping-up da repressão policial, em uma tentativa de garantir que o bom nome de Londres não é manchada pelos acontecimentos, para que possam construir para os Jogos Olímpicos O que nós não veremos emergir esta é uma sociedade ou um sistema político onde as pessoas começa a ter uma palavra a dizer e uma participação no seu futuro. Que tipo de sistema não é sobre os cartões sob o capitalismo. Ele não pode ser tolerado e este tipo de pensamento é visto como sediciosos pelos poderes constituídos.

As causas subjacentes do motim não são algo que é fixável pela solução liberal clássico de abertura do clube de jovens e colocando em poucos mesas de bilhar extra. Isso só pode ser feito quando você enfrentar as desigualdades de riqueza. Os políticos que deixam o creme banqueiros off £ 14000000000 em bônus este ano não está a ponto de fazer isso. Os empresários que tem um monte de investimentos equitação em obter os apostadores no para os Jogos Olímpicos não estão prestes a fazer isso. O landgrab maciça em nome dos Jogos Olímpicos não está prestes a ser prejudicada por causa disso. O que você vai ver é os níveis mais altos de repressão policial e contenção. As pessoas vão ser severamente punidos por 'queimando suas comunidades, a fim de garantir na próxima vez que eles não a cabeça para o Chelsea ou o West End.

Os senhores políticos estão jogando um jogo perigoso. Eles querem girar esses tumultos, mas nada como selvageria 'estúpido'. Mas as pessoas têm estado a observar as ruas de várias cidades se tornam a plataforma de mudança ao longo dos últimos seis meses, a partir de Tunis para o Cairo, de Damasco para Madri. Nossos governantes, certamente não querem ver esses distúrbios que se transformam em - uma impressionante demonstração de desafio público e agitação civil contra o sistema existente, um sistema onde a desigualdade ea injustiça são galopante ea necessidade desesperada de algo mais. No entanto, é nosso dever como cidadãos do mundo para transformar estas exibições de raiva em uma briga política direcionada para a mudança.

O sistema capitalista não oferece soluções para as causas dos motins. Ele só pode responder com maior violência e repressão policial contra essas comunidades, e talvez algumas tentativas simbólica em noivado ou menos provável melhora dos piores efeitos da pobreza, em uma tentativa de tornar o problema desaparecer temporariamente dos olhos do público. Pobreza, alienação, privação e violência são inevitáveis ​​em um sistema que se baseia em uma divisão entre governantes e governados, ricos e pobres, patrões e trabalhadores, e essas coisas alcançar seus piores excessos durante as crises periódicas do capitalismo. A única solução é criar uma sociedade na qual todos têm uma participação real, e em que toda a gente tem controle significativo sobre suas próprias vidas, locais de trabalho e comunidades. Que tipo de sistema não é sobre os cartões sob o capitalismo, como evidenciado pelo fracasso de ambos os projetos sociais democráticas e neo-liberal para enfrentar as reais necessidades e preocupações das pessoas comuns. Ela só pode ser alcançado através do aproveitamento do tipo de raiva sendo visto nas ruas da Grã-Bretanha contra o capitalismo através da organização de massas da classe trabalhadora.

Os tumultos têm deitado um marcador em torno do qual toda a gente está escolhendo um lado. Você quer que a "segurança" do Estado todo poderoso Big irmão que pode manter o cofre rico em suas camas, enquanto os pobres são literalmente jogados na rua ou se resistir à prisão? A state that can make sure that those who cannot afford the pretty baubles will be kept at a distance, restricted to staring through plate glass or serving those who have the readies to pay? Perhaps with enough water canon, baton rounds, and CCTV the status quo can be preserved. Or does that world not even begin to approach the limits of your desires? Does their utopia start to feel like the same jail cell that preserving means throwing so many into?

The world is polarised and sides must be chosen. We have not shied from criticising the flaws, blind stupidity and at times cruelty of these riots. But does a return to their status quo offer us anything, even the empty illusion of safety? To return to MLK, if a riot is not the answer, then what is? With confidence, we say it is certainly not more of the same. If we want freedom then we must organise to fight for freedom and convince others to fight alongside us. Together we have the power. The question is, will we organise to use it?First published on WSM.IE

Um estado que pode ter certeza que aqueles que não podem arcar com os enfeitesbonitos serão mantidos à distância, restrito a olhar através do vidro ou placa de serviraqueles que têm o prepara para pagar? Talvez com o cânone bastante água, rodadas de baton, e CCTV o status quo pode ser preservada. Ou não que o mundo sequer começar a abordagem dos limites de seus desejos? Será que a sua utopia começa a se sentir como mesma cela que preservar significa jogar em tantos?

O mundo está polarizada e lados deve ser escolhido. Nós não evitou criticar as falhasestupidez, cegos e às vezes a crueldade desses distúrbios. Mas não um retorno aoseu status quo nos oferecem nada, nem mesmo a ilusão vazia de segurança? Para retornar à MLK, se um motim não é a resposta, então qual é? Com confiança,dizemos que ela certamente não é mais do mesmo. Se nós queremos liberdadeentão devemos organizar para lutar pela liberdade e convencer os outros a lutar ao nosso lado. Juntos temos o poder. A questão é, será que se organizam para usá-lo?Primeiro publicado em WSM.IE

Anarquismos e Sociedade de Controle

Anarquismos e Sociedade de Controle 

Edson Passetti 

Professor no Depto. Política, Programa de Estudos Pós-Graduados em Ciências Sociais 

e coordenador do Nu-Sol (Núcleo de Sociabilidade Libertária) PUC-SP. 

Os investimentos na produtividade do corpo se aperfeiçoam e acumulam: na sociedade 

de soberania castiga-se, na disciplinar busca-se utilidade econômica e docilidade política, 

na de controle exige-se participação e fluxo inteligente. Efeitos inibidores de resistências 

também não cessam de trafegar entre o direito de morte, o de deixar viver e o de fazer 

viver. 

O século XIX colocou as possibilidades para a democracia e o socialismo; o seguinte se 

encerrou confirmando a arrogância capitalista, seus valores universais e o imperativo 

dever do planeta globalizado em vir a ser democrático. O socialismo de Estado, ou 

autoritário, tornou-se realidade no século XX, confirmando a crítica anarquista que o via 

como forma ditatorial de existência, solução inviável para a superação das desigualdades 

e, por conseguinte, com vida breve. Os anarquismos, nos últimos anos do século 

passado, viram-se novamente atuais e algumas partes começaram a reparar 

instintivamente numa filosofia procedente de autores como Deleuze e Foucault. 

Suas contundências e generosidades foram sendo notadas pelos anarquistas

1

. Contudo, 

deve ser feita uma ressalva elementar. Foucault fez questão de afirmar que não se 

comprometia com um estado civil. Se sua obra pode ser compreendida como inventora 

de liberdades, Foucault não quis e não fez por ser apreciado como um anarquista, muito 

menos como um liberal

2

. Deleuze, por sua vez, caracterizou o fim do devir revolucionário 

coletivo, enfrentando o equívoco socialista. Não se afastou das análises econômicas de 

Marx, mas como um Bakunin contemporâneo

3

, não abriu mão da liberdade em busca da 

1

Em especial o pequeno dossiê composto pelos segiuintes artigos: Passetti, Edson, "Foucault libertário", 

Schmid, Wilhelm, "Da ética como estética da existência", Vaccaro, Salvo " Foucault e o anarquismo" e May, 

Todd "Pós-estruturalismo e anarquismo", in Revista Margem, Faculdade de Ciências Sociais PUC-SP/Educ, no. 

5, 1996 pp. 125-185; e, Rago, Margareth Emtre a história e a liberdade: Luce Fabbri e o anarquismo 

contemporâneo, São Paulo, Unesp, 2000. 

2

"Foucault como um anarquista libertário?" Resposta: "É o que o senhor desejaria. Não, não me identifico com 

os anarquistas libertários, porque existe uma certa filosofia libertária que crê nas necessidades fundamentais do 

homem. Eu não tenho vontade, eu, sobretudo, recuso-me a ser identificado, ser localizado pelo poder..." in Ditos 

e escritos, (org. Manoel Barros da Motta), São Paulo, Forense Universitária, 1999, vol. 1. pp. 311-312 [1984, 

Intervew met Michel Foucault", Krisis] 

3

Segundo Frank Harrison, em The modern State, Bakunin deve ser entendido como um autor no anarquismo 

que sempre manteve-se coerente com a crítica radical de Proudhon, mas que no âmbito econômico esteve mais Colóquio Foucault/Deleuze-2000/Unicamp-São Paulo 

O que estamos fazendo de nós mesmos?

2

afirmação da igualdade. As autorias de Foucault e Deleuze remetem-nos, diante da 

encruzilhada, a não nos acomodarmos pelos percursos utópicos direcionados a um 

sujeito autônomo. Pelo contrário, a luta contra o assujeitamento faz com que os 

anarquistas deles se aproximem, restituindo coexistências e diversidades analíticas que 

afirmem subjetividades libertárias. Ao assim procederem, os anarquistas não somente se 

atualizam, mas libertam-se de necessidades fundamentais. Pelo desmedido ato de 

pensar e atuar, estes autores legam aos anarquistas similitudes, proximidades, 

desassossegos, para um saber que de tempos em tempos foi declarado morto. 

Nada mais desesperador para o regime da verdade verdadeira do que após declarar a 

morte e certificá-la por meio de tratados filosóficos, econômicos e humanitários, ver-se 

obrigado a reconhecer não ter havido morte no que permanecia vivo. A clínica da 

verdade, então, afirma sua pertinência com base no erro eventual do diagnóstico e 

propicia aos seus elaboradores e defensores outras prerrogativas pautadas na incerteza 

perante o despertar do coma. Todo o dito e escrito é, então, redimensionado como algo 

derivado da apatia, estado de semi-vida e sinecura transitória. 

A vida dos anarquismos não se pronuncia por continuidades. Eles reaparecem 

surpreendendo pela atualidade da análise diante das eloqüentes formulações teóricas, os 

projetos políticos, o definitivo conceito, movimentando pessoas, afirmando seu 

nomadismo. 

Os anarquismos não ficaram desatentos à clínica. Nômades e avessos ao heroísmo, suas 

autorias sistematizam acontecimentos, revolvem suas noções, instabilizam suas próprias 

certezas transitórias. É certo que nos anarquismos há um projeto humanista. Do XIX até 

a metade do XX, eles muito poucos se distanciavam desta meta para atingir a maioridade

buscando a emancipação humana. Max Stirner e Friedrich Nietzsche já tinham levado ao 

limite a crítica ao projeto humanista descrevendo sua falta de limiares. Mas, diante da 

história da certeza, da utopia e da crítica aos efeitos da era dos direitos, as quimeras da 

igualdade, da liberdade e da fraternidade requeriam nudez. Para os anarquistas, 

verdadeiramente maior é o presente, vida como uma existência pautada na crítica à 

autoridade centralizada do poder pastoral ao poder de Estado. Alheios ao mito da fênix, 

os anarquismos estão presentes nos escombros dos regimes tanto quanto nas liberdades 

inventadas no cotidiano; eles não renascem de tempos em tempos, apenas existem. 

próximo do que se poderia imaginar das conclusões da crítica da economia política levadas a cabo por Karl 

Marx. É neste sentido que aproximo Deleuze de Bakunin, a partir do vigor da reflexão heterodoxa na busca pela 

liberdade. Colóquio Foucault/Deleuze-2000/Unicamp-São Paulo 

O que estamos fazendo de nós mesmos?

3

Os anarquismos não saem das profundezas para atingirem a superfície em determinadas 

épocas. São constituídos do mesmo magma gelatinoso e febril que alimenta a Terra, que 

constrói sua crosta e vida. São rizomas na vegetação, formando a parte da superfície que 

se dilata por meio das lavas sobrepostas à crosta ou a novas superfícies que emergem 

das erupções oceânicas. Aprenderam certas leis da natureza relativas a alimentação e 

abrigo, discernem a igualdade de todos fundada na ignorância e superada pela linguagem 

entendida como tradução, invenção de povos. Preferem ser nômades sobre a Terra, 

encarando os céus. 

Max Nettlau, seu mais cuidadoso arquivista, remete os anarquismos às experiências em 

longínquas fases da nossa existência para atualizar suas virtualidades em invenções de 

liberdade diante da autoridade centralizada. Jamais haverá liberdade absoluta ou 

dissociação completa da autoridade. Não há ciência universal porque não há o homem 

universal, explicitaram Proudhon e Bakunin, seus dois mais importantes sistematizadores 

no XIX. Contra a Idéia ou o Espírito, interpõem por meio da análise o fato repleto de 

forças, as quais mediante situações estratégicas que o Estado pretende controlar e 

dirigir, lado a lado com a religião e o capital, afirmam práticas libertárias de vida. Não há 

espírito absoluto ou consciência superior da verdade capazes de comandar libertários. O 

desejo de uma sociedade livre e igualitária é também a certeza que nunca haverá uma 

sociedade anarquista, imaginação que anularia a própria existência dos anarquismos. 

Seu projeto humanista repousa e se agita no interior de um discurso que tem por 

finalidade realizar a emanciapação humana diante da emancipação política que situa os 

indivíduos num sono hipnótico de igualdade política e democracia que fazem progredir o 

regime da propriedade. 

A vida somente pode ser estudada por meio de séries que dêem conta dos sofrimentos. É 

por meio do método serial, como propunha Proudhon, que nos afastamos de teorias, 

para abordar os elementos na série em seus desconfortos, conflitos e tensões, 

pacificados em políticas por meio dos conceitos de povo, nação e Estado. Um Estado, 

lembra Errico Malatesta, é sempre cobrança de impostos, polícia, exército, prisões e 

também religiões. Uma força que atua sobre as relações sociais, econômicas, culturais e 

intelectuais. Força que também está presente no que chamamos por políticas 

governamentais de saúde, educação, transportes, comunicações e, principalmente 

enquanto defesa de direitos de empresários diante dos direitos de trabalhadores. Onde 

houver Estado haverá um poder de autoridade centralizada disseminado pela sociedade. 

Forma-se, assim, uma rede de poderes, deveres e assujeitamentos. Colóquio Foucault/Deleuze-2000/Unicamp-São Paulo 

O que estamos fazendo de nós mesmos?

4

É impossível definir o que é anarquismo. Ele é um fluxo de singularidades que coexistem. 

Por vezes, pretende-se afirmar que ele se ordena com base em relações de afinidades, 

forma de caracterizá-lo com base no revolucionarismo emergente do discurso 

emancipatório, levado a cabo desde Bakunin. Se as singularidades são redesenhadas por 

meio das semelhanças fazendo aparecer o perigo iminente da força hegemônica, diante 

de tal situação justificada pelas contingências da história, antes que qualquer condutor

apareça, o próprio movimento se pulveriza, negando a pretensa unificação por meio das 

afinidades. Não há como negar que uma perspectiva reformadora ou pacificista de 

Godwin e Proudhon, afirmando as revoluções como forma de restauração da autoridade 

central, exige mais micropolíticas que rupturas calcadas em movimentos sociais como 

afirmam suas partes revolucionaárias. Contudo, esta possível demarcação distintiva em 

duas séries, anula a pretensão à afinidade como conceito capaz de dar conta das relações 

entre estas duas séries por onde caminham os anarquismos. Tal limite constrange 

limiares, opõe vetores e instaura efeitos de hegemonia. Há de se concordar que tal 

disposição fez do bakunismo o grande motivador dos anarquismos, da revolução russa à 

guerra civil espanhola e ao maio de 68. Em especial, no Brasil, por meio das influências 

de Bakunin, Malatesta e Kropotkin, organizaram-se as mobilizações contundentes do 

início do século passado e persistem até hoje no seu inteiror, mas reduzir os 

anarquismos a um efeito de hegemonia, no caso o bakunismo, é perder de vista a 

coexistência nas singularidades. É entender suas existências a partir de critérios de 

política de Estado, de soberania, estudá-los, demarcá-los e julgá-los por meio de teorias. 

Há na coexistência um fato recorrente que interpõe ao sonho humanista, o confronto, o 

debate, a exigência de libertar-se da tolerância, a atitude voltaireana e religiosa. Não há 

sossego nos anarquismos, esteja ele convulsionado pelo acontecimento histórico ou pela 

vivência. Coexistem diferenças na associação de pessoas livres exercitando 

subjetividades libertárias. Não há Bakunin, por exemplo, que não esteja atravessado por 

Proudhon; não há cientificismo em Kropotkin que não esteja abalado por Proudhon; não 

há revolucionarismo livre de pacifismo; não há esperança na massa que não esteja 

desfeita pelo seu autoritarismo. Não há, enfim, coletivismo que não esteja interceptado 

por individualismo. Portanto, uma nova contraposição, agora, entre coletivismo e 

individualismo, seria inócua. Os anarquismos não pretendem dissociá-los e ao mesmo 

tempo preservarem suas liberdades diante da condução burocrática pelo Estado, 

distinguindo o socialismo libertário do autoritário de Marx e Engels. O que era um sonho, 

uma utopia, para Marx, após a extinção do Estado é imprescindível no imediato para os Colóquio Foucault/Deleuze-2000/Unicamp-São Paulo 

O que estamos fazendo de nós mesmos?

5

anarquistas para que ocorra a abolição do Estado

4

, ou seja, a abolição da autoridade 

centralizada ocorre por meio de relações horizontalizadas estabelecidas entre os 

envolvidos. 

O principal problema reside na autonomia do indivíduo. Os anarquismos individualistas 

e/ou coletivistas afirmam miríades de associações federadas perante a iminência de uma 

possível sociedade totalizadora. Fundam-se num direito de secessão, com base num 

contrato sinalagmático e comutativo, como formulou Proudhon, em um dos seus 

derradeiros escritos, Do princípio federativo. Nem regime de deveres para uma entidade, 

nem direitos para quem se governa; apenas afirmação de um sujeito soberano. Eis o 

problema! Uma resolução simples e imediata teria como resposta apontar para a 

contradição entre os termos. Se no século XVI, Etienne de la Boétie foi sagaz ao 

caracterizar a antinomia servidão voluntária, o efeito no discurso anarquista do século 

XIX respondendo à sujeição e à servidão com soberania do sujeito apenas pretende 

afirmar, ainda que involuntariamente, a pertinência da soberania do sujeito emancipado. 

Mas qual o sentido em ser soberano sob condições de igualdade? Não há por que pensar 

em soberania, na medida em que deixa de haver súditos. Se os anarquismos não 

esperam pelo futuro, mas operam pelo presente, fazendo existir vida livre e igualitária no 

presente diante de uma política da qual não se aparta, a vida somente pode ter 

existência libertária mediante a abolição do súdito

5

. Abolir a condição de súdito é por si a 

abolição da soberania, seja ela centralizada no Estado ou no indivíduo autônomo. Não se 

trata de inverter sinais, do Estado para o sujeito autônomo, o que seria algo semelhante 

ao que faz acontecer a continuidade da democracia no capitalismo por meio da 

representação renovada por eleições e exercício do sufrágio universal. 

4

Não tenho a intenção aqui de investir na problematização acerca das diferenças entre anarquistas e marxistas no 

interior do discurso socialista. Muito menos tornar relevante a afirmação de Lenin, em O Estado e a revolução, 

que a distinção entre Proudhon e Marx resumia-se à escolha de meios diferentes para o mesmo fim. Convêm 

apenas sublinhar que tal distinção tem em Lenin o papel de afirmar a importância da hegemonia da consciência 

do partido diante do espontaneísmo libertário. 

5

É Bakunin, em Deus e o Estado, quem chama a atenção para a importância da ciência, das descobertas e 

vulgarização das leis da natureza, livres da academia científica, lugar análago à Igreja, Assembléia e Partido da 

revolução. Para ele, a autoridade se funda no conhecimento por meio da horizontalidade de saberes múltiplos. 

Diante do poder dos cientistas modernos, sacerdotes, políticos e vanguardistas, afirma a necessidade de se ouvir 

mais de uma opinião, comparar e decidir pelo que for mais justo. Este é o materialismo capaz de superar os 

demais idealismos da religião e da ciência. Não havendo a solução justa, mas a escolha pela mais justa, segundo 

o direito de secessão, não há sujeição que possa ser superada pelo sujeito autônomo, que por si só, não passa de 

outro idealismo. Colóquio Foucault/Deleuze-2000/Unicamp-São Paulo 

O que estamos fazendo de nós mesmos?

6

Max Stirner, um anarquista nos anarquismos passa a ser uma referência heterotópica 

para os libertários, tanto quanto as reflexões sobre Foucault e Deleuze. O devir 

revolucionário de cada UM, proprietário de si, vibra e existe pelo outro, numa igualdade 

entre diferentes únicos e que independe de um convencimento íntimo para o fazer 

acontecer pela razão do outro. Dois, que são sempre cada UM, únicos proprietários de si 

existindo e associados pela razão outro, em conflito, tensão e debates. Os anarquismos 

atuam, vivem e afirmam não tanto pelo princípio da afinidade, mas pelo da coexistência. 

É no seu interior que a pretensa autonomia do sujeito se encontra sob tensão diante de 

cada luta contra o assujeitamento. 

Numa sociedade de controle que exige participação como forma de inibir resistências

6

os 

anarquismos precisam da razão do outro libertário. Se quiserem responder ao que estão 

fazendo de si, terão que enfrentar os efeitos da crítica à autonomia do sujeito. 

Misérias da democracia 

No século XIX, Proudhon e Max Stirner, antecipando-se a Nietzsche anunciavam a 

democracia como religião moderna do rebanho. Desde a década de 1840, afirmava-se a 

contestação aos direitos que nos quer direitos, ordeiros, ordenados, devedores e 

acalmados, por meio, inicialmente, da crítica ao contratualismo e à emancipação política 

para anunciar o ciclo socialista, no qual Proudhon e Marx, afirmaram dupla sinalização. 

De início um Marx libertário, em A questão judaica e em Crítica à filosofia do direito de 

Hegel, não admitia o socialismo por meio da ocupação do Estado  posição que passará 

a defender no final da década, em O manifesto comunista e assumia a crítica de 

maneira análoga à de Proudhon. Ambos consideravam o mundo dos direitos como sendo 

o dos deveres para com a propriedade e seus dispositivos de segurança que caracterizam 

o homem genérico. A igualdade política cujo apogeu se cristalizava com democracia, 

6

"Se as máquinas motrizes constituíram a Segunda idade da máquina técnica, as máquinas da cibernética e da 

informática formam uma terceira idade que recompõe um regime de servidão generalizado: ' sistemas homensmáquinas' , reversíveis e recorrentes, substituem as antigas relações de sujeição não reversíveis e não recorrentes 

entre dois elementos; a relação homem-máquina se faz em termos de comunicação mútua interior e não mais de 

uso ou ação. (...) Sublinhou-se recentemente a que ponto o exercício do poder moderno não se reduzia à 

alternativa clássica 'repressão ou ideologia' , mas implicava processos de normalização, de modulação, de 

modelização, de informação, que se apóiam na linguagem, na percepção, no desejo, no movimento, etc., e que 

passam por micro-agenciamentos. É esse conjunto que comporta ao mesmo tempo a sujeição e a servidão, 

levadas aos extremos, como duas partes simultâneas que não param de se reforçar e de se nutrir uma à outra." 

(Deleuze/Guattari, Mil platôs, São Paulo, Editora 34 Letras, vol. 5, pp: 157-158). Colóquio Foucault/Deleuze-2000/Unicamp-São Paulo 

O que estamos fazendo de nós mesmos?

7

constituição e sufrágio universal, perpetuava a desigualdade econômica fomentada pelo 

Estado, o capital e a religião. Tratava-se apenas de um novo instrumento de dominação. 

O cidadão encontrava-se sob o comando do homem burguês. O verdadeiro Homem, 

somente apareceria mediante a abolição do Estado. 

O que estávamos fazendo de nós mesmos? O Estado investia numa política moderna 

organizada por meio de leis e do direito como veiculador de relações entre os súditos. 

Segundo Foucault, estava em jogo regular a população por meio da biopolítica em busca 

de investimento produtivo e dócil do corpo. Os liberais se orientavam pelo princípio que 

se governa sempre demais e encontravam no utilitarismo uma forma de 

governamentalidade propícia à redução da atuação do governo, pretendendo uma 

tecnologia de governo pautada na regulamentação jurídico-política como resposta quer à 

sabedoria ou à moderação dos governantes. O liberalismo, segundo Foucault, no século 

XIX, não seria mais do que uma reflexão a respeito da prática governamental. Os 

socialistas, por sua vez, divididos em libertários e autoritários, exigiam abolição ou 

extinção do Estado. Para os marxistas o Estado seria o meio para afirmar o direito da 

verdadeira maioria, o agente para investimento verdadeiro em biopolítica e utilidade do 

corpo em nome do coletivo. A conquista do Estado seria a realização de uma consciência 

superior como meio para superar a desigualdade e o socialismo autoritário a plena 

realização da prática governamental. Contudo, para os anarquistas, o problema não 

residia nem no governar demais, nem no governo total. Diante da redutora 

regulamentação jurídico-política liberal ou do governo total, dos dispositivos 

individualizantes ou totalitários indissociáveis do Estado moderno como sublinhou 

Foucault, formas de continuidade da biopolítica e da utilidade econômica e docilidade 

política em nome de um soberano centralizado, os anarquistas propunham a associação 

federativa, com base numa sociabilidade avessa a redutores ou maximizadores de 

Estado. Era preciso inventar uma vida pautada em novos costumes alheios ao castigo, à 

vingança, aos direitos sociais. 

A saúde do corpo por meio do investimento disciplinar e de biopolítica que atravessavam 

as relações sociais faziam da cidadania a forma eficaz e eficiente de promover a fácil 

condução com base na abdicação da vontade à razão da representação. Nós, nos 

encontrávamos em asilos, reformatórios, manicômios, prisões, em casamentos, fábricas, 

casernas, escolas, partidos e sindicatos  lugares de extração de energias produtivas e 

de reprodução; espaços de contenção mas também de desassossego, do intempestivo e 

do surpreendente. O investimento na inibição das resistências pela cidadania substituiu 

um direito fundado no perdão herdado do direito canônico e fez aparecer um direito por Colóquio Foucault/Deleuze-2000/Unicamp-São Paulo 

O que estamos fazendo de nós mesmos?

8

deveres em nome de todos os homens livres. O soberano não era mais o herdeiro mas 

todos, o povo, instituindo nova tradição. Nós tanto anarquistas como socialistas 

autoritárias, sabíamos que não éramos todos e queríamos ser todos. Ainda que, liberais e 

socialistas autoritários estivessem voltados para afirmar o soberano seja como exercício 

de governo que toma a população como sujeito de necessidades, aspirações e objeto 

pelo Estado pretendendo melhorar ou realizar a verdadeira sorte desta população, numa 

continuidade que ia da monarquia, passando pela democracia até o socialismo, os 

anarquistas procuravam atingir seu limite ou o fim desta continuidade ao investirem num 

sujeito soberano, autônomo, a partir de práticas cotidianas, de amor, arte, educação e 

economia. Os anarquistas são, portanto, diante da continuidade da teoria da soberania, 

seu limite e limiar imediato. Estabelecem vínculos com o socialismo autoritário no sentido 

que este atribui ao fim da história, com a socialização dos meios de produção, mas tratase apenas de uma afinidade tangencial. Para eles a tese da extinção do Estado, após a 

tomada do mesmo pelo partido da revolução e sua vanguarda, planificando a economia 

por meio da utilização dos dispositivos repressivos e de direitos contra a classe 

antagonista, institui uma administração das coisas, uma nova forma de dominação, ou 

seja, um idealismo que se pretende realista e concreto. Estava claro para os anarquistas 

que a administração das coisas supõe governo de homens e, por conseguinte, nova 

forma de dominação. 

Democracia e socialismo, desde o século XIX, estabeleceram tensões em direção ao 

redimensionamento do nós em todos. As respostas socialistas, principalmente dos 

anarquistas voltavam-se para liberdade de amar, educar seus filhos com base no talento 

de cada um, federalizar a vida livre do contrato que supunha deveres, como se fosse 

possível acontecer um indivíduo livre e autônomo. A emancipação do direito e da 

exploração por meio de revoluções e pacifismos marcaram as resistências libertárias: o 

alvo era o Estado e todas as situações em que uma autoridade centralizada pudesse se 

constituir. 

A política como guerra prolongada por outros meios se afirmou nas democracias por 

meio do princípio da amizade transcendental pelo povo ou humanidade, atuação em 

parlamentos e partidos que elegem a todos como inimigos (sabendo que a coalizão é 

apenas parte de um interesse circunstancial). A este tipo de integração os anarquistas se 

recusaram e não se prestaram a abdicar da sua vontade em nome da representação. 

Diante da tomada do Estado como meio para a vida igualitária para todos, criaram lutas 

travadas no dia a dia. Recusaram a consciência superior, tanto dos investidores em 

produtividade em nome do direito, como dos deuses investidores em produtividade em Colóquio Foucault/Deleuze-2000/Unicamp-São Paulo 

O que estamos fazendo de nós mesmos?

9

nome do socialismo, de todos. As resistências anarquistas se queriam menores diante da 

democracia e do socialismo autoritário, mas também não deixavam de buscar a 

maioridade como utopia. Contudo, para os anarquistas a democracia sempre se opôs a 

comunismo. Trata-se de uma forma de governo na qual é possível a passagem da luta 

por constituição para a luta por federação e anarquia. O comunismo contemporâneo, por 

sua vez, não passa de um revival de antigos patriarcalismos. Seu destino será sempre 

ditaduras e, neste sentido, se assemelha à monarquia, ou seja, governo pautado na 

individibilidade do poder de Estado, do chefe, do pai. A democracia é ao mesmo tempo 

para os anarquistas um forma da miséria a ser combatida que se funda na ilusória 

igualdade de todos e, por outro, forma de governo pautada na divisão de poderes de 

Estado que beneficia uma experiência de liberdade para além do limite instituído pelos 

governos como forma de por um fim à desordem e melhorar as condições de vida da 

população. O Estado moderno, com mínima ou máxima intervenção, sob o liberalismo ou 

o socialismo, tanto faz, é em si forma acabada do dominação que conta com a 

continuidade da constituição dos súditos pelos próprios súditos. Não há democracia que 

salve o socialismo de Estado. 

Misérias do controle 

A democracia no capitalismo requer a continuidade da miséria, afirmou Gilles Deleuze, 

com precisão. No século XX, sob democracias e ditaduras, os anarquismos resistiram. 

Anarquizaram as centralidades, mas gradativamente foram deixando de anarquizar a si 

próprios; também pareciam estar sendo apanhados, consagrando uma doutrina. 

Contudo, resistiram às redes de poderes e reapareceram nos acontecimentos de 1968 

quando tudo levava a crer que suas práticas tinham sido esgotadas e superadas na 

Guerra Civil Espanhola. 

No interior da sociedade de controles contínuos, os lugares são redefinidos por fluxos. O 

investimento não é mais no corpo propriamente dito; interessa agora é extrair o máximo 

de energias inteligentes, fazer participar, criar condições para cada um se sentir atuando 

e decidindo no interior das políticas de governos, em organizações não-governamentais e 

na construção de uma economia eletrônica. As relações interestatais deixam de ser 

preponderantes no âmbito internacional, cedendo lugar a relações transnacionais. Os 

asilos, as prisões, os hospitais, os manicômios, as escolas, o sexo, as crianças são 

atravessados por direitos. Sociedade de plenos direitos. Mundo da modulação, da 

exigência de formação constante, de controle contínuo, de bancos de dados no qual a Colóquio Foucault/Deleuze-2000/Unicamp-São Paulo 

O que estamos fazendo de nós mesmos?

10

cifra é a senha, caracterizou assim Deleuze, a nova configuração que ultrapassa sem 

suprimir por completo a sociedade disciplinar exaustivamente descrita por Foucault 

segundo o molde, a fábrica, a escola, o exame, a assinatura, a palavra de ordem. 

Estamos diante de uma sociedade em rede exercida por protocolos e interfaces, uma 

sociedade de diplomacia e guerra entre uniões de Estados de um lado, e guerras que 

pleiteiam o estatuto de Estado-nação por parte de etnias que pretendem afirmar suas 

especificidades. Uma sociedade em transição opondo o que ela superou e seus próprios 

vestígios. Um estágio superior de democracia diante de formas tradicionais de 

combinação entre razão moderna e religião, uma estranha e eficaz convivência entre 

democracia e teocracia. 

A sociedade eletrônica, pautada em fluxos que se atualizam, confirmam a 

desterritorialização não só do capital, já sobejamente conhecida, mas também dos 

trabalhadores ou parte deles libertados do confinamento territorial que impunha o 

Estado-nação até a fase do imperialismo. Ela traz para dentro de si todas as formas 

possíveis de saberes cujas verdades se refazem por meio da confiança aos protocolos. É 

preciso reformar constantemente. No regime de controle não se deve ter nada acabado 

mas, ao contrário, ele se fortalece por meio da noção de inacabado convocando a todos a 

participarem ativamente da busca por maior produtividade e confiança na integração. 

Não se pretende mais docilizar, apenas criar dispositivos diplomáticos de construção de 

bens materiais e imateriais que contemplem a adesão de todos. Comunicar intensamente 

e instantaneamente é a maneira pela qual os agenciamentos coletivos dinamizam as 

máquinas. Estamos pois, segundo Deleuze, na era das máquinas cibernéticas de 

computadores. Estamos num mundo de direitos que não mais disciplinam as forças mas 

que consagram suas vidas como agentes participantes do próprio controle. Não há mais 

trabalho manual subordinado ao intelectual, apenas uma reviravolta na qual a vida 

somente existe para quem é trabalhador intelectual. Aos demais, os efeitos de vestígios a 

serem superados ou filantropias circunstanciais e circunstanciadas. 

A participação contínua dá sentido ao controle contínuo. Todos precisamos ser 

democráticos, uma democracia de antecipação por meio de sondagens. Não se abdica do 

castigo ou da disciplina, mas agora se investe de outra maneira: o alvo é a rede Estado 

para o corpo são, outro redimensionamento da biopolítica. Mas o Estado também não é 

mais somente investimento sobre o território ou população, é principalmente, 

investimento no planeta, no espaço celestial. A biopolítica da população cede lugar, 

então, a uma ecopolítica planetária. Não há mais corpo no interior do corpo planeta, mas 

corpo planeta no espaço sideral: fazer a vida para a ocupação do espaço sideral. Não há Colóquio Foucault/Deleuze-2000/Unicamp-São Paulo 

O que estamos fazendo de nós mesmos?

11

lugares como investimento produtivo, mas fluxos. Não há mais o produtivo especialista 

disciplinar e disciplinado, mas o polivalente atuante, transparente. Não mais corpomáquina, corpo-espécie, mas corpo-planeta. 

Resistir não é apenas redimensionar as sabotagens como insinuou Deleuze. Uma 

sabotagem na rede eletrônica é parte do controle contínuo, ela é apanhada 

produtivamente, é acesso a saberes procedentes de fluxos que se misturam: há uma 

educação em rede, como na Internet, que estimula uma criação auto-didata que se 

separa dos controles das ciências humanas e cria conhecimento. Diante da tradição do 

saber aristocratizado da cultura ocidental, a rede democratiza saberes, mas por meio de 

protocolos e confianças, aristocratiza interfaces. Não há mais mecânica ou eletricidade no 

comando e sim eletrônica que, do ponto de vista da materialidade, funciona também 

inibindo resistências. Mas há também  e como não deixar de constatar  opressão e 

domínio que atualizam resistências. A questão, ou as questões, que se colocam dizem 

respeito sem dúvida aos agenciamentos, posto que o regime aristocrático de protocolos e 

interfaces é compartilhado produtiva e simultaneamente pelas redes de Estados em 

união (de União Européia a Mercosul) como por pleiteadores de Estados-nação (de 

palestinos a minorias étnicas em geral), como por associações libertárias. O acesso aos 

meios eletrônicos permanecem agenciados de maneira a perpetuar a miséria. Neste 

sentido, atribuir à Internet ou derivadas, um caráter democrático é apenas sinalizar 

favoravelmente em relação à perpetuação da miséria de maneira análoga à da 

proliferação dos direitos. 

De sorte que vivemos numa sociedade de controle que se afirma antes de tudo como 

sociedade de difusão de direitos e que encontrou no multiculturalismo sua forma mais 

atroz. Veio dar direitos a todos no momento em que o corpo deixou de ser parte 

conjugada da máquina energética. O direito não é mais acesso, mas condição para a 

continuidade dos súditos reinventores de soberanias desterritorializantes. São 

convocados pelos fluxos produtivos eletrônicos que não requerem mais o corpo inteiro, 

mas apenas inteligência. O Estado não investe mais na formação corpo são. Agora ele 

necessita do corpo são já agenciado: sua inteligência, participação contínua e defesa 

democrática. Aos demais, parece não haver nada mais a fazer senão disponibilizá-los 

para filantropias de múltiplas ordens. O Estado, então, existe como agenciador produtivo 

ao lado das empresas e organizações não-governamentais para administração de corpos 

desnecessários, trazendo para o centro das controvérsias a ética da fraternidade. Colóquio Foucault/Deleuze-2000/Unicamp-São Paulo 

O que estamos fazendo de nós mesmos?

12

Tomando-se o triângulo perfeito da revolução francesa que levou inicialmente ao 

confronto pelas liberdades, sua afirmação e contestação relativa à emancipação humana 

em busca de igualdade e constatada a vitória capitalista para todos, se reconhecem os 

princípios de liberdade e igualdade e se passa a investir em fraternidade. As misérias 

assim o requerem para que a sociedade de controle com sua materialidade eletrônica e 

democrática se afirme. 

Diante dos fluxos que apanham a todos e que criamos para todos participarem ainda 

estamos tomados por saberes providenciais. Não é estranho que se ajustem tão bem 

razão e religião com conservadorismo, democracia midiática, transdisciplinaridades... 

Ainda se pensa em sociedade, a melhor sociedade, a melhor sociedade que seja capaz de 

preservar-se das armas biológicas e químicas que ela mesma criou para se proteger. É 

preciso cada vez mais segurança e proteção contra os virus que atingem inteligências 

produtivas de corpos e máquinas e que podem ser acionados de qualquer lugar, de 

qualquer Estado, a partir de qualquer organização não-governamental, ou indivíduos, de 

perícias da inteligência capazes de colocar em risco a espécie, mas jamais o planeta. 

Como resistir a fluxos? Por meio de contra-fluxos? 

Anarquizar quem sabe seja pensar sem pensamento (da razão verdadeira, soberana, ou 

das religiões), como uma criança, este ser que se encontra no mundo da arte, da luta 

pelo objeto querido como um guerreiro que não visa a destruição, como sublinhou Max 

Stirner, como desejava Nietzsche, pensadores que pensaram a si próprios, livres de uma 

consciência, como heterotopias, diferentes. Stirner não se iludia com a autonomia do 

sujeito soberano defendida por Proudhon. Jamais passara pelo seu pensamento que 

pudesse aparecer algo como consciência superior externa como Lenin ao aperfeiçoar 

Marx. Se Proudhon e Marx estavam certos que a democracia seria a religião do rebanho 

no século XX, Nietzsche estava correto ao afirmar que o socialismo não alçaria vôo. E 

Stirner que somente a associação entre iguais diferentes, associações inacabas, em 

fluxos, acabariam com a providência divina e da razão. As associações articuladas como 

miríades, exigem pessoas únicas, livres de direitos, subversivas em busca do objeto. Não 

são pessoas autônomas mas componentes de uma subjetividade que afirma não mais 

todos ou muitos, mas justamente seus reversos, uns. Uma prática de liberdade que não 

exige fidelidade mas lealdade, não ser fiel (religioso, confessional e trapaceiro) a si, ao 

povo, ou a estes pensadores que inventam povos, como Stirner, Nietzsche, Foucault ou 

Deleuze: amizade não como transcendência, mas imanência, coisa própria de amigos, os 

melhores inimigos. Colóquio Foucault/Deleuze-2000/Unicamp-São Paulo 

O que estamos fazendo de nós mesmos?

13

Foucault, sutil e contundente, revirando o pensamento sobre si, como estética da 

existência e Deleuze, generoso com outros pensadores para si, inventando autorias, são 

fluxos para os anarquismos, por anarquizá-lo. Expressam por meio de suas reflexões 

pontos que tocam os anarquismos e merecem ser tocados por Stirner tanto quanto se 

deixaram atingir por Nietzsche. São para nós mesmos, para mim, pra você, como os 

versos de Arnaldo Antunes: "o que não pode ser/ ser que não é/ é o que é/ o quê?".