Escrito : 1871;
Fonte : Bakunin sobre a anarquia , traduzido e editado por Sam Dolgoff, 1971.
Fonte : Bakunin sobre a anarquia , traduzido e editado por Sam Dolgoff, 1971.
Homem, Sociedade e Liberdade é tirado de um inacabado, a nota longa The-germânico Knouto ea Revolução Social , na verdade, escrita por colaboradores próximos de Bakunin Carlo Cafiero e Élisée Reclus em 1871, o mesmo trabalho a partir da qual Deus eo Estado é tomada.
Os liberais doutrinários, o raciocínio das premissas da liberdade individual, colocam como os adversários do Estado. Entre aqueles que afirmam que o governo, ou seja, o corpo de funcionários organizados e designados para exercer as funções do Estado é um mal necessário, e que o progresso da civilização consiste em sempre e continuamente diminuindo os atributos e os direitos dos Estados , são inconsistentes. Essa é a teoria, mas na prática esses mesmos liberais doutrinários, quando a existência ou a estabilidade do Estado está seriamente ameaçada, são tão fanáticos defensores do Estado como são os monarquistas e jacobinos.
Sua adesão ao Estado, o que contradiz frontalmente suas máximas liberais, pode ser explicado de duas maneiras: na prática, seus interesses de classe faz a imensa maioria dos liberais doutrinários membros da burguesia. Este numeroso e respeitável classe demanda muito, só por si, os direitos e privilégios exclusivos da licença completa. A base sócio-econômico de sua existência política repousa sobre nenhum outro princípio que a licença livre, expressa em frases famosas do laissez faire e laissez aller . Mas eles querem que essa anarquia só por si, não para as massas, que deve permanecer sob a severa disciplina do Estado, porque eles são "demasiado ignorante para apreciar essa anarquia, sem abusar dela." Porque, se as massas, cansado de trabalhar para os outros, deve rebelde, o burguês edifício inteiro entraria em colapso. Sempre e em toda parte, quando as massas estão inquietos, mesmo os mais entusiásticos liberais imediatamente inverter-se e se tornar o campeão mais fanáticos da onipotência do Estado.
Além desta razão prática, há ainda uma outra de natureza teórica, que também leva até mesmo os liberais mais sincero de volta para o culto do Estado. Consideram-se liberais porque sua teoria sobre a origem da sociedade é baseada no princípio da liberdade individual, e é precisamente por isso que eles devem inevitavelmente reconhecer o direito absoluto [soberania] do Estado.
Segundo eles a liberdade individual não é uma criação, um produto histórico da sociedade. Sustentam, ao contrário, que a liberdade individual é anterior a toda a sociedade e que todos os homens são dotados por Deus com uma alma imortal. O homem é, portanto, uma sociedade ser completo, absolutamente independente, além de e fora. Como um agente livre, anterior e para além da sociedade, ele necessariamente faz sua sociedade por um ato voluntário, uma espécie de contrato, seja consciente ou instintiva, tácito ou formal. Em suma, de acordo com esta teoria, os indivíduos não são o produto da sociedade, mas, pelo contrário, são levados a criar uma sociedade por alguma necessidade, como o trabalho ou a guerra.
Decorre desta teoria que a sociedade, estritamente falando, não existe. A sociedade humana natural, o início de toda a civilização, o ambiente único em que a personalidade ea liberdade do homem é formado e desenvolvido, não existe para eles. Por um lado, essa teoria só reconhece a auto - suficientes indivíduos que vivem em isolamento e, por outro lado, só uma sociedade arbitrariamente criadas por eles e com base apenas em um ou seja formal ou tácita do contrato, para o Estado. (Eles sabem muito bem que nenhum Estado em toda a história foi criada por contrato, e que todos os estados foram estabelecidas pela conquista e violência).
A massa de indivíduos de quem o Estado é visto como composto de acordo com esta teoria, que é particularmente cheio de contradições.Cada um deles é considerado, por um lado, uma alma imortal, dotado de livre arbítrio. Todos são seres desimpedida até se totalmente suficiente e precisa de nenhuma outra pessoa, nem mesmo Deus, pois, ser imortal, são eles próprios deuses. Por outro lado, eles são brutais, fraco, imperfeito, limitado e totalmente sujeito às forças da natureza que as englobam e mais cedo ou mais tarde, levá-los para suas sepulturas ....
Sob o aspecto da sua existência terrena, a massa dos homens apresentam tão triste e degradante espectáculo, tão pobre no espírito, na vontade e iniciativa, que é preciso ser dotado de uma capacidade verdadeiramente grande para a auto - ilusão, para detectar neles uma alma imortal, nem o menor traço de livre vontade. Eles parecem ser absolutamente determinado: determinado pela natureza exterior, pelas estrelas, e por todas as condições materiais de vida, determinada por leis e por todo o mundo das idéias ou preconceitos elaborados nos séculos passados, todos os que se encontram prontos para assumir a sua vida ao nascimento. A imensa maioria das pessoas, não só entre as massas ignorantes, mas também entre as classes privilegiadas e civilizada, pensam e querem somente o que todos mais em torno deles pensa e quer. Eles, sem dúvida, acredito que eles pensem por si mesmos, mas eles só são servilmente repetir de forma mecânica, com pequenas modificações, os pensamentos e propósitos do conformistas outros que imperceptivelmente absorver. Este servilismo, essa rotina, essa ausência perene da vontade de revolta e essa falta de iniciativa e independência de pensamento são as principais causas para a lentidão, o desenvolvimento histórico da humanidade desolada. Para nós, materialistas e realistas que não acreditam em imortalidade da alma, nem no livre arbítrio, esta lentidão, tão desastrosa quanto pode ser, é um fato natural. Emergindo do estado do gorila, o homem somente com grande dificuldade, atingir a consciência de sua humanidade e sua liberdade .... Ele nasceu uma besta feroz e um escravo, e tem vindo a humanizada e emancipou-se somente na sociedade, que é necessariamente anterior ao nascimento de seu pensamento, seu discurso e sua vontade. Ele pode conseguir essa emancipação só através do esforço coletivo de todos os membros, passado e presente, da sociedade, que é a fonte, o início natural de sua existência humana.
O homem percebe completamente a sua liberdade individual, bem como a sua personalidade apenas por meio dos indivíduos que o cercam, e só graças ao trabalho e ao poder colectivo da sociedade. Sem ele, certamente a sociedade são os mais estúpidos e os mais miseráveis dentre todos os outros animais ferozes .... A sociedade, longe de diminuir a sua liberdade, pelo contrário cria a liberdade individual de todos os seres humanos. A sociedade é a raiz, a árvore, ea liberdade é o seu fruto. Assim, em cada época, o homem deve procurar sua liberdade, não no começo, mas no final da história. Pode-se dizer que a emancipação real e completa de cada indivíduo é o verdadeiro, o grande objectivo supremo da história ....
O materialista. concepção realista e coletivista da liberdade, ao contrário do idealista, é esta: O homem se torna consciente de si e da sua humanidade só na sociedade e somente pela ação coletiva de toda a sociedade. Ele se liberta do jugo da natureza externa somente pelo trabalho coletivo e social, a única que pode transformar a Terra em uma morada favorável ao desenvolvimento da humanidade. Sem a emancipação material a emancipação intelectual e moral do indivíduo é impossível. Ele pode emancipar-se do jugo de sua própria natureza, isto é, subordinados seus instintos e os movimentos de seu corpo para a direção consciente de sua mente, cujo desenvolvimento é promovido apenas pela educação e formação. Mas a educação ea formação são eminentemente e exclusivamente social ... portanto, o indivíduo isolado não pode tornar-se consciente de sua liberdade.
Para ser livre ... significa ser reconhecido e tratado como tal por todos os seus semelhantes. A liberdade de cada indivíduo é apenas o reflexo da sua própria humanidade, ou o seu direito humano através da consciência de todos os homens livres, seus irmãos e iguais.
Eu posso sentir livre somente na presença e na relação com outros homens. Na presença de uma espécie inferior de animal não sou nem livre, nem homem, porque este animal é incapaz de conceber e, consequentemente, reconhecer minha humanidade. Eu não estou me livre ou humana, ou até menos que eu reconheça a liberdade ea humanidade de todos os meus semelhantes.
Só em respeitar o seu carácter humano que eu respeito a minha própria. Um canibal que devora seus prisioneiros ... não é um homem, mas uma besta. Um proprietário de escravo não é um homem, mas um mestre. Ao negar a humanidade de seus escravos, ele também anula a sua própria humanidade, como a história de todas as sociedades antigas prova. Os gregos e os romanos não se sentir como homens livres. Eles não se consideram como tal pelo direito humano. Eles acreditavam em privilégios para os gregos e romanos e somente para seus próprios países, enquanto permaneceu invicto e conquistou outros países. Porque eles acreditavam estar sob a proteção especial de seus deuses nacionais, eles não sentem que têm o direito de se revoltar ... e caíram para a escravidão ....
Estou verdadeiramente livres apenas quando todos os seres humanos, homens e mulheres, são igualmente livres. A liberdade de outros homens, longe de negar ou limitar a minha liberdade, é, pelo contrário, a premissa necessária e sua confirmação. É a escravidão de outros homens que configura uma barreira à minha liberdade, ou o que equivale à mesma coisa, é a sua bestialidade, que é a negação da minha humanidade. Para a minha dignidade como homem, meu direito humano, que consiste em se recusar a obedecer a qualquer outro homem, e determinar de meus próprios atos, em conformidade com as minhas convicções é refletida pela consciência igualmente livre de todos e confirmou com o consentimento de toda a humanidade. Minha liberdade pessoal, confirmada pela liberdade de todos, estende-se até ao infinito.
A concepção materialista da liberdade é, portanto, uma coisa muito positiva, muito complexa, e acima de tudo, de cunho eminentemente social, porque só pode ser realizado na sociedade e pela estrita igualdade ea solidariedade entre todos os homens. Pode-se distinguir os elementos principais na obtenção da liberdade. A primeira é eminentemente social. É o pleno desenvolvimento de todas as faculdades e poderes de cada ser humano, pela educação, pela formação científica, e pela prosperidade material, coisas que só podem ser fornecidos para cada indivíduo pela, material coletivo, manual, intelectual e trabalho sedentário da sociedade em geral.
O segundo elemento da liberdade é negativa. É a revolta do indivíduo contra tudo divino, coletivas e individuais autoridade.
A primeira revolta contra a tirania é supremo da teologia, do fantasma de Deus. Enquanto nós temos um Senhor no céu, seremos escravos na terra. Nossa razão e nossa vontade será igualmente anulada. Enquanto acreditamos que devemos obedecer incondicionalmente - e vis - à - vis a Deus, não a obediência é possível outra - que deve necessariamente submeter passivamente, sem a menor reserva, a autoridade sagrada de seus agentes consagrados e consagradas, messias, profetas, divinamente inspirado os legisladores, imperadores, reis e todos os seus funcionários e ministros, representantes e servos consagrados das duas maiores instituições que se impõem sobre nós, e que são estabelecidas pelo próprio Deus para governar sobre os homens, ou seja, a Igreja e do Estado. Toda a autoridade temporal ou humana decorre directamente do espiritual e / ou a autoridade divina. Mas a autoridade é a negação da liberdade. Deus, ou melhor, a ficção de Deus, é a consagração ea origem intelectual e moral de toda a escravidão na terra, e da liberdade da humanidade, nunca será completo até que a ficção desastrosa e insidiosa de um mestre celeste é aniquilada.
Este é, naturalmente, seguido pela revolta contra a tirania dos homens, indivíduo, bem como social, representada e legalizada pelo Estado.Neste ponto, devemos fazer uma distinção muito rigorosa entre o funcionário e prerrogativas, por conseguinte ditatorial da sociedade organizada como um estado, e da influência natural ea ação dos membros de uma sociedade não-oficiais, não-artificial.
A revolta contra esta sociedade natural é muito mais difícil para o indivíduo que é contra a sociedade organizada oficialmente do Estado. Social tirania, muitas vezes esmagadoras e perniciosa, não assume o caráter violento imperativo do despotismo legalizado e formalizado que marca a autoridade do Estado. Não é imposta sob a forma de leis para que cada indivíduo, sob pena de punição judicial, é obrigado a submeter-se. A ação da tirania social é mais suave, mais insidiosa, mais imperceptível, mas não menos poderosa e penetrante que é a autoridade do Estado. Ele domina os homens pelos serviços aduaneiros, de costumes, a massa de preconceitos, pelos hábitos de vida diária, que se combinam para formar o que se chama opinião pública.
Ele domina o indivíduo desde o nascimento, Ele permeia todas as facetas da vida, para que cada indivíduo é, muitas vezes inconscientemente, em uma espécie de conspiração contra si mesmo. Daqui resulta que a revolta contra essa influência que exerce sobre a sociedade, naturalmente, ele deve pelo menos em certa medida revolta contra si mesmo. Para, em conjunto com todas as suas tendências naturais e materiais, intelectuais e aspirações morais, ele próprio é nada, mas o produto da sociedade, e é nisso que o imenso poder exercido pela sociedade sobre o indivíduo se encontra.
Do ângulo da moralidade absoluta, ou seja, do respeito humano, esse poder da sociedade pode ser beneficente e também pode ser prejudicial.É benéfico quando se tende para o desenvolvimento da ciência, da prosperidade material, da liberdade, igualdade e solidariedade. É pernicioso quando tende na direção oposta. Um homem nascido em uma sociedade de brutos tende a ficar um bruto; nascido em uma sociedade dominada pelos padres, ele se torna um idiota, um hipócrita moralista, nascido em um bando de ladrões, ele provavelmente vai se tornar um ladrão, e se ele é, infelizmente, nascido em uma sociedade de semideuses que governam esta terra, nobres, príncipes, ele se tornará um escravizador desprezível da sociedade, um tirano. Em todos estes casos, revolta contra a sociedade em que ele nasceu é indispensável para a humanização do indivíduo.
Mas, repito, a revolta do indivíduo contra a sociedade é muito mais difícil do que a revolta contra o Estado. O Estado é uma instituição histórica transitória, como seu irmão instituição, a Igreja, o regulador dos privilégios de uma minoria e os escravizadores real da imensa maioria.
Revolta contra o Estado é muito menos difícil porque há algo na própria natureza do Estado que provoca revolta. O Estado é , a força de autoridade. É a ostentação e paixão com força. Não se insinuar. Ele não pretende converter, e se às vezes meliorates sua tirania, ele faz isso com a graça de mau. Por sua natureza não é persuadir, mas de se impor pela força. Quaisquer dores leva a máscara em si, é, por natureza, o infrator legal da vontade dos homens, o negador permanente de sua liberdade. Mesmo quando o Estado comanda o bem que traz à tona o mal, para cada comando dá um tapa na cara da liberdade, pois quando a mercadoria for decretada, torna-se mal do ponto de vista da moralidade humana e da liberdade. Liberdade, da moralidade e da dignidade da pessoa humana consiste precisamente nisto: que ele faça o bem, não porque ele é forçado a fazê-lo, mas porque ele livremente concebe, quer e ama.
A autoridade da sociedade é imposto arbitrariamente ou não oficialmente, mas naturalmente. E é por causa deste fato que seu efeito sobre o indivíduo é incomparavelmente muito mais poderosa que a do Estado. Ele cria e molda a todos os indivíduos em seu meio. Passa-se a eles, lentamente, a partir do dia de nascimento até a morte, todos os seus materiais, intelectuais, morais e características. A sociedade, por assim dizer, se individualiza em cada indivíduo.
O indivíduo é real desde o momento da sua gestação no ventre de sua mãe já está predeterminado e particularizado por uma confluência de influências geográficas, climáticas, etnográficas, higiênico e econômico. que constituem a natureza de sua família, sua classe, sua nação, sua raça.Ele é moldado de acordo com suas aptidões através da combinação de todas essas influências exteriores e físicas. O que é mais, graças à organização relativamente superior do cérebro humano, cada indivíduo herda ao nascimento, em graus diferentes, não as idéias e os sentimentos inatos, como o
idealistas afirmam, mas apenas a capacidade de sentir, de querer, de pensar e falar. Há faculdades rudimentares e sem conteúdo. De onde vem o seu conteúdo? Da sociedade ... impressões, fatos e acontecimentos fundiram-se em padrões de pensamento, certo ou errado, são transmitidas de um indivíduo para outro. Estes são modificados, expandidos, mutuamente complementada e integrada por todos os membros individuais e grupos da sociedade em um sistema único, que finalmente constitui a consciência comum, o pensamento coletivo de uma sociedade. Tudo isso, transmitida pela tradição de uma geração a outra, desenvolvida e ampliada pelo trabalho intelectual dos séculos, constituem o patrimônio intelectual e moral de uma nação, uma classe, e de uma sociedade ... .
Cada nova geração após atingir a idade madura do pensamento encontra em si e na sociedade as idéias estabelecidas e as concepções que servem como ponto de partida, dando-lhe, por assim dizer, a matéria-prima para o seu próprio trabalho intelectual e moral ... . Estas são as concepções da natureza, do homem, da justiça, dos direitos e dos direitos de indivíduos e classes, das convenções sociais, da família, da propriedade e do Estado, e muitos outros fatores que afetam as relações entre os homens. Todas essas idéias são impressas na mente do indivíduo, e condicionada pela educação e formação que recebe, mesmo antes de se tornar plenamente consciente de si mesmo como uma entidade. Muito mais tarde, ele reencontra-los, consagrada e explicou, elaborado pela teoria, que expressa a consciência universal ou a preconceitos coletivos dos religiosos, políticos e instituições econômicas da sociedade a que pertence. Ele próprio é tão imbuídos desses preconceitos que ele é, involuntariamente, por força de todos os seus hábitos intelectuais e morais, o defensor dessas iniqüidades, mesmo que ele não estava pessoalmente interessado em defendê-los.
Certamente não é surpreendente que as idéias passadas pela mente coletiva da sociedade deve ter tão grande realizar uma sobre as massas de pessoas, que é surpreendente, pelo contrário, é que existem entre os indivíduos massas que têm ideias, o vontade e coragem de ir contra a corrente de conformidade. Relativamente à pressão da sociedade sobre o indivíduo é tão grande que não há nenhuma personagem tão forte, nem uma inteligência tão poderosa quanto a ser totalmente imune a essa influência despótica e irresistível ... .
Nada demonstra a natureza social do homem do que essa influência. Pode-se dizer que a consciência coletiva de qualquer sociedade, encarnado em grandes instituições públicas, em todos os detalhes da vida privada, serve como base de todas as suas teorias. Ela constitui uma espécie de atmosfera intelectual e moral: prejudicial que possa ser, mas absolutamente necessárias para a existência de todos os seus membros, a quem domina enquanto sustentá-los, e reforçando a banalidade, a rotina, que une a grande maioria dos massas.
O maior número de homens, e não apenas as massas de pessoas, mas as classes privilegiadas e esclarecido ainda mais, sentir pouco à vontade, a menos que fielmente se conformar e seguir a tradição e de rotina. em todos os atos de sua vida. Eles argumentam que "Nosso pai pensou e agiu dessa maneira, por isso devemos pensar e fazer o mesmo. Todo mundo pensa e age dessa forma. Por que devemos pensar e agir de outra forma? "
Nenhum comentário:
Postar um comentário